為什麼短影音這麼容易上癮

為什麼短影音這麼容易上癮

看到這邊的人，你一定是每天都在滑手機，甚至很有可能，你滑手機的時間，都被 IG Reels 、YouTube Shorts、TikTok，甚至是 LineVoom 佔據著。

然而這些看似只是「打發時間」的內容，其實藏著許多風險。

短影音的魔力與陷阱

台灣人最常用的短影音平台是 IG 和 TikTok，而且使用時間不斷上升，尤其是 TikTok，使用者多集中在青少年和長輩這兩個族群。

這兩群人看起來完全不同，但其實有共通點：都容易被影響。

短影音設計得又快又刺激，一滑就停不下來。背後的「推播演算法」會一直丟給你最容易讓你留下來的影片，像是笑話、八卦或陰謀論。久而久之，使用者會被困在自己的「資訊泡泡」裡，只看到符合自己口味的內容。

心理學研究顯示，每天花超過 3 小時在社群媒體上的青少年，出現焦慮、憂鬱、孤單感的風險是別人的兩倍。

許多老師也發現，越來越多學生習慣「短文思考」：看不下去長篇文章，不太能整理邏輯或分析。甚至有小學生言談間經常使用中國用語（像「內捲」、「牛逼」），並且分不出正體字和簡體字。

這說明短影音不只是娛樂，而是慢慢改變了我們的語言、思考和專注能力。

不僅如此，也對國安也有一定的疑慮。

TikTok 的母公司「字節跳動」是中國公司，依法受中國政府監管，外界擔心，中國政府可能透過 TikTok 取得使用者資料、影響內容，甚至散播政治假訊息。

美國政府就曾以「國安風險」為理由，限制 TikTok 的使用，指出 TikTok 可能讓中國政府取得敏感資料，或藉由內容審查操控輿論。

在台灣，這個問題更嚴重。根據調查，台灣已經連續 11 年是全世界遭受中國假訊息攻擊最嚴重的國家。調查局、外交部、國安局都指出，TikTok 已被用來進行「認知作戰」，也就是透過影片和訊息影響我們對政治和社會議題的想法。

問題是，我國目前針對 TikTok 這類平台的管制，多半只從「資安」角度檢查，例如 App 會不會偷資料，卻沒有深入分析演算法和內容審查的風險。

假訊息為什麼這麼難防？

假訊息其實不是新東西，但在社群媒體時代，它的威力變得前所未有。

從法律上來說，「假訊息」可以分兩種：

錯誤的言論：沒有惡意，但內容不正確。 假訊息：明知道是假的，卻故意散布，目的是要傷害他人或操控輿論。

那為什麼不馬上禁止就好？

不同國家有不同看法。

德國：認為錯誤的事實不屬於言論自由的範圍，可以管制。 美國：比較寬鬆。除非假訊息造成具體傷害（例如詐騙、誹謗），否則不輕易禁止。

美國法院常引用「意見市場理論」（Marketplace of Ideas）。這個理論的意思是：「治療假訊息的最好方法，不是禁止，而是讓更多正確的言論出來對抗。」也就是說，真理會在辯論中勝出。

但這套理論在社群媒體時代似乎失靈了。

在網路上，假訊息往往比真相傳得更快，因為它們更「聳動」。加上演算法會強化使用者愛看的內容，人們只會看到與自己立場一致的資訊，形成「同溫層」。這讓社群平台變成假訊息的最佳溫床。

舉例來說，如果有人相信「疫苗有害」，平台就會推給他更多相關影片，讓他越來越相信這件事，最後甚至拒打疫苗。這種資訊循環就叫做「確認性偏誤」。

這種情況下，「讓真理自己說話」根本沒機會，因為大家只聽自己想聽的。這就像市場壟斷一樣，正確資訊被壓在角落，假訊息卻在舞台中央。

而這就會產生民主的危機。

當越來越多公民被假訊息誤導，民主制度本身也會出問題。

如果選民在投票時根據錯誤的訊息做決定，那整個選舉結果就可能偏離事實，造成「民主失靈」。

因此，政府在某些關鍵議題（例如選舉、公衛、防詐）對假訊息進行一定程度的管制，其實是為了保護民主，而不是壓制言論自由。

但如何在「管太多」與「不管」之間找到平衡？

這是所有國家都在掙扎的難題，如果太放任，假訊息會氾濫，但如果太嚴格，又會讓人民覺得政府在審查言論。

很多人主張，應該採取一種中間的做法，叫做「元管制模式」。

這是一種現代監管思維，特別常被運用在像社群平台、數位經濟這種政府難以事無巨細主動監管的新興領域。

它的基本概念是：由公權力設定「監管目標和原則」，但實際的細部規範與內控措施則讓企業或平台自己制定和執行，政府則負責「監督這套自律規則有沒有落實」，而不是直接一條一條細規強制管理。

這樣有一些好處，例如效率提高，且平台比政府更懂技術，反應也更快；另一方面，政府不直接審查內容，而是設定規則，要求平台公開透明，保障使用者的言論權利。

例如歐盟的《數位服務法》，數位服務法主要是在規範網路世界裡的平台和服務，讓大家在使用網路時更安全、權益能被保護。

線上違法內容要處理：如果有人在網路上賣違法商品，或是張貼不當內容，數位服務法會要求像社群平台、購物網站這種業者，必須設立機制讓大家檢舉，並且要在收到通報後，及時將這些違法內容下架。

提高廣告和使用者資訊透明度：數位服務法規定，網路平台如果在上面做廣告，必須清楚標示「這是廣告」，而且要讓大家知道廣告是由誰投放，以及是用什麼條件推薦給特定使用者。

保護使用者權益，不能亂刪文：如果你的貼文被刪除，平台需要告訴你原因，而且你有機會提出申訴，不可以黑箱作業亂刪大家的東西。

這些規定的目標是讓網路空間更安全透明，也保障大家在網路上的權利。

然而我國的狀況是什麼？

目前各部會對社群平台的監督分散於多部法律，例如衛福部依《傳染病防治法》《兒少法》等多數僅移除境內內容，境外案件無法處理。

而內政部依《社維法》《地權條例》裁罰少數案；財政部、法務部、農業部僅針對國內業者或廣告違規執行。

整體而言，各法規零散、缺乏統一數位平台管理機制，或許這是我們要面對的棘手問題。