大法官釋憲，再掀死刑存廢議題！一文了解爭什麼？｜司法動態

（本顯圖引自維基百科，由 Jiang - 自己的作品, CC BY-SA 3.0）

死刑制度，是否可繼續存在？在今（2024）年的 4 月 23 日，正在憲法法庭，歷經轟轟烈烈的言詞辯論；各大機關與人民，均拭目以待，大法官究會做成合憲抑或違憲的決定。

就用這篇讓讀者，快速了解死刑議題在我們釋憲制度上的發展。

大法官早說死刑合憲？為何又再談？

實際上，死刑是否合憲，早在將近 40 年前公布的司法院釋字第 194 號，大法官就表明了「戡亂時期肅清煙毒條例就販賣、運輸、製造毒品或鴉片者，處死刑」之規定合憲。

接續同院釋字第 263 號與第 476 號解釋，大法官則有放緩一點態度，認為死刑制度立法嚴峻，但如果搭配《刑法》的「減刑條款」，就可免去落入死刑的窠臼，進而迴避「死刑過苛」的問題，繼續認為死刑存在是合憲的。

然而，就連釋字第 476 號解釋，也是 1999 年的解釋了；15 年後的現在，大法官又再次面臨了「死刑是否合憲」的挑戰。

或許有人會質疑，為何大法官之前都認死刑合憲了，這次為何還要去討論死刑的問題？在這裡，筆者要簡單介紹「憲法變遷」的概念。

從字面上可知，憲法的內涵，會隨社會價值、民主化的程度而不停變動。憲法的內涵就如同水慢慢流過各種不同容器一般，不斷適應不同的盛水形狀，絕非一成不變──這次，大法官有可能就是認為，面對死刑的存廢，我國的民智與法治價值，又進到了可以再度討論的時期，因此再度受理並開啟了「死刑違憲與否」的討論。

那些認為死刑應存在的理由

不可否認的，主流民意多以死刑應該存在，作為結論。

主要論述則扣緊刑罰目的，認定死刑存在，是基於人民沒有私力救濟的可能，若個人仍持續曝曬在身心的嚴重侵害，將動搖一般人對國家壟斷「公權力」的信心；並就此導出個人要求國家慎重追訴，特別針對嚴重侵害生命法益的犯罪，要徹底「有效」的請求權。

另一方面，支持者也因刑法目的在於：應報（以牙還牙以眼還眼）、一般預防（對於潛在犯罪者之嚇阻）及特別預防（對於特定犯罪者的矯治及預防再犯）等功能，因而指出：剝奪死刑犯之生命，固然無法矯治該名犯罪者，而不合乎特別預防之目的，但不可因「其中一個目的」無法落實，便認死刑不應存在。

此時，死刑的作法，反而能夠呼應「應報理論」，能夠撫慰受害者家屬的悲傷，落實殺人償命、以命抵命的文化要求；在一般預防的邏輯底下，死刑作為極刑，更可以嚇阻潛在的犯罪人士，不要去觸犯這類泯滅人性而可能面臨死刑的刑事責任。

在認為死刑應該存在的想法當中，也有分歧立場，溫和派認為：死刑這件事，應僅限於「侵害生命法益」的犯罪，亦即殺人以外的犯罪行為，都不可讓法官做出死刑判決，比如說：販賣一級毒品──申言之，販賣一級毒品畢竟與殺人不同，不該科處到死刑。

強勢派則認為，死刑既然存在，究竟何種狀況要賦予死刑的法律效果，應該「全然」尊重具有民意的立法者才對。

死刑真的該存在嗎？

筆者想在逆風說明，死刑存在有下列盲點：

一來，一般預防在於追求「減少犯罪率」，然經過無數統計，都沒有辦法確知「死刑存在」，與「降低重大犯罪的犯罪率」是否有正相關。

換言之，「真想殺人的人，並不會因有死刑存在就不殺人；一個不想殺人的人，也不會因沒有死刑就將原本的犯意，變更為更嚴重的死刑犯意」，故死刑是否能達成「減少犯罪率」的目標，早就存在極大的爭議。

此外，死刑是否真能撫慰受害者家屬的痛苦，筆者認為：在槍決當下或許可以，然而死刑撫慰的，與其是家屬痛苦，不妨說是弭平社會憤怒。只是刑罰的目的，為何該把「弭平社會憤怒」放入？

回顧歷來的重大殺人案，觀察民間社會氛圍，會發現每當此類案件發生後，網路鄉民、社會就開始一窩蜂的高喊「犯罪者應處死刑，還受害人家屬一個公道」；此時冷靜想想，究竟這些大聲吆喝，究竟是真想替家屬討公道，還是只是跟著「喊燒」（huah sio），以看戲且噬血的角度來面對某一悲劇？

筆者認為，支持死刑的人壓根兒不重視受害者的家屬，他們只是想看到死刑落實。

否則針對前時代力量立委王婉諭，在其女小燈泡被隨機斬殺後從政的批評，為何會屢屢存在？當王婉諭因悲劇從政，是以受害者家屬的角度，希望於體制內了解社會安全網、我國整體精神醫療網體系究竟出了甚麼問題，然而社會是如何看待這樣的受害者家屬？

「踩著女兒的屍體當官」、「假正義」、「小燈炮在天上也會哭」、「孩子的一條命，成就妳地位」以上欠缺人性的批評，在其從政的四年層出不窮，社會大眾彷彿站在制高點告訴王婉諭委員：「我們已經幫你討到公道了（死刑），你就應該閉嘴，不要繼續貪婪的想浪費社會資源了解真相、我們已經幫你討到公道了，你也不應該從政」。

人們這樣的態度，將死刑的目的彷彿推回了古羅馬時期的羅馬競技場，讓死刑犯跟猛獸對峙，來達到「看戲與噬血」的愉悅。

無論如何，死刑都不該存在，而成為讓社會大眾宣洩、獻祭的儀式，更應該去思考的是如何避免死刑案件的發生。詳細來說，應該是徹底先做好預防，以避免重大刑案的犯罪事件產生，而不是在發生後輕輕鬆鬆地用死刑去結束一個案件。用不反省、不思考的態度，也不為了將來的預防而作為，這樣重大刑案只會再再發生，死刑也只會再再執行。

壞人出現了，砰，結束。壞人再出現，砰，再結束一次。死刑變成猶如機械化般的操作，這是人類文明該有的作為嗎？

【本文作者】

蘇詣倫。政大法學、台大法碩畢業，主修比較冷門的財政法跟稅法領域，在律師的執業生涯發現一般人對於法律的理解薄弱，但又往往涉及法律的糾紛，因而常在文章雜誌跟期刊投稿，以期待能用自己的感動、論述幫助他人。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫