12 億新竹棒球場爭議不斷！是弊案？還是單純履約爭議？｜司法動態

公共工程的施工標準到底長怎樣？

從工程履約的角度來說，公共工程首先一定要經過設計階段，然後基於設計的方案去公開招標；招標後，再決定哪個承攬廠商得標。得標的承攬廠商，就必須依照先前的「設計方案」施作工程。

所以說到底，設計方案早在招標之前就已經確定了。

營造廠依據設計方案也就是契約內容施工，如果今天要檢討棒球場到底有沒有問題，就必須要看「當初契約內容」寫了什麼，並檢討廠商有沒有「按照契約內容」去施工。

這樣按照契約施工的邏輯，也讓一個標案價格是多少，要做到哪些事情，基本上都是固定的、可預期的。

那以十二億改建新竹棒球場真的很多嗎？根據筆者這幾年對臺灣營造業的了解，並輔以成本上漲的幅度，要把整個棒球場全部翻新，還要額外施作地下停車場，恐怕十二億的預算不能算是很多。

且既然支出的預算是有限的，在設計公共工程的時候，就必須考量到預算的上限來做各種的妥協；有時甚至設計完了，也會因工程難度過高或是造價過低，使廠商覺得沒有利潤而產生無人投標的狀況，屆時就需要重新設計或追加預算。

若未按照標準施工，不叫弊案，只是履約瑕疵

前面提到，廠商施工必須依據契約、設計方案為準，如果廠商沒有照這個標準施工，在法律上我們叫做瑕疵；針對瑕疵，政府機關可以要求原營造廠修補，把它修到事前約定好的程度。

如果廠商不修補，這時候政府機關可以自己再發包找其他廠商處理，並從本來要給付給原營造廠的工程款項中扣除金額；如果工程款不夠扣了，還可以額外向原營造商請求損害賠償。

以上這段過程，幾乎是每個工程發生履約糾紛時，要跑的標準作業程序。站在廠商的立場，就會去爭執當時契約所定的施工標準是否明確？以及瑕疵的認定是否過於嚴苛等問題。廠商可以透過公共工程委員會，進入爭議處理程序，或是直接向法院起訴：請求政府機關給付工程款，且不得隨意扣除。

那弊案到底怎麼認定

如果今天政府機關在驗收階段，明明知道這個工程內容達不到「契約約定標準」，但卻刻意沒有要求廠商改善，這可能就是一樁弊案。又或者在設計階段，明明預算可以做到高標準，卻以高標準的價格設定低標準的品質﹙但這個只是假設，因為招標是公開的；若丟出高價低品質，投標廠商會以合宜價格競價。所以最終開標價格，一般會貼近於市場合理價格﹚。

受限於事實資料的完整度，我們目前無法取得新竹市政府與營造廠商間的契約，也無法確實知悉營造廠商要施工到何種標準。

不過就我們目前看到的，現任市長並沒有在公開場合去認真檢討契約內容，而多半在版面上強調，已經找了外國公司來做檢驗，認為新竹棒球場有諸多不符合「美國職棒大聯盟標準」的問題，但這個「標準」是當初契約約定的標準嗎？

就算退萬步來說，即便真的有弊案，但這樣的處理方式真的能夠打擊弊案嗎？法院會接受這樣置換標準的處理方式嗎？其實我們心裡都有個答案，從現任市長的處理方式來看，這樣的效果，只會把一個履約爭議搞成一個政治事件，無法釐清真相。

一味喊弊案，可能造成的連鎖反應

綜觀筆者執業歲月，絕大多數的廠商，都只是單純把政府工程作完，然後試圖賺點利潤。如果存在瑕疵，那就跟政府機關依照法律程序爭取，嘗試避免被扣除工程費，這樣的互動就是常見的商業行為。 而新竹棒球場事件，若站在施工廠商的角度來看，原本契約約好的施作標準，竟然會因改朝換代，疑似從本來國產車的標準，提高到進口車標準，到最後還要被扣工程款。

現任市府不僅不把白紙黑字寫清楚的原合約標準拿出來討論，而是高調找外國公司檢驗，再來指責廠商的施作不符所謂的國際標準；這恐怕會造成許多優良廠商，未來對公共工程卻步，這就是新竹棒球場事件會引發的連鎖反應。

目前球場履約爭議，雖然看起來好像被輿論導向是政治事件，但營造廠有很高的機率仍有大量工程款項沒領到，自然也不可能坐視工程款被長期被扣留。

根據筆者過去承辦工程履約案件的經驗來看，只要營造廠仍有保留完整的履約文件，跟舊市府的往來公文也都能證明，廠商確實有依照契約標準施工；那將來在進行履約爭議的法律攻防，不管是訴訟或是仲裁，營造廠都會站在一個較為優勢的地位，同時也可避免變成改朝換代下的犧牲品。

【本文作者】

袁裕倫

昊鼎國際法律事務所臺中所主持律師

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫