社群平台成犯罪溫床，搜索打擊犯罪、保護會員隱私哪個重要？｜司法動態

2023 年 12 月年末，對於全台最大的匿名網路社群平台公司「狄卡（Dcard）」是一個不寧靜的尾聲。

原因無他，有人利用了狄卡公司專為會員設計的社群平台，竟然要求其他會員提供帳戶資料並作為詐騙工具使用，甚至更涉嫌妨害名譽、違反《兒童少年福利法》等情形。

受害者報案後，檢警機關為了蒐證辦案，要求狄卡公司提供涉案人士的相關資料；但在該公司斷然拒絕下，檢警機關即前往狄卡公司進行搜索。

這樣的舉動引發網友熱議，想說檢警機關真的可以這樣搜索社群平台嗎？法律規定到底怎麼說？

檢警可以要求社群平台提供用戶資料嗎？

對於狄卡公司而言，在會員一開始登錄社群平台時，就會要求使用者填寫「個人資料」，而該公司針對搜集而來的個人資料，必須制定相關維護計畫，以免個人資料被挪為他用。

畢竟，一旦個人資料被洩漏出去，隨即而來的，是個人私密領域被他人侵擾；財物損失、被他人假冒、被跟蹤或脅迫等情況，將對隱私產生極大的侵害。

所以狄卡也近日發出聲明，強調警方搜索Dcard一事，實際上僅為Dcard既有「資料調取流程」，Dcard全程依照法定程序處理並迅速協助，並無報導中提及拒絕配合之情事。

所謂資料調取流程，是依照《刑事訴訟法》規定，對於可能持有犯罪證據的公司，檢警機關固然可以要求提出相關資料，但收到調取公文的公司，還是可以選擇交或不交，或是簡單回個函文說沒有該資料。

因為對於被要求一方來說，這是屬於比較沒有強制力的動作。所以，檢警機關若真的一定要從該單位拿到犯罪資料，就必須啟動更加強硬的手段讓它配合，也就是下面講的「搜索」。

搜索同樣規定在《刑事訴訟法》中，為了讓檢警機關順利追查犯罪，在符合一定的條件下，就可以叫人民（即狄卡公司）交出各種資料。

換句話說，若根據案情發展，足以推測某處有可以作為犯罪證據的資料或電磁紀錄時，檢警機關就會明確記載應搜查的人、事、時、地、物，向法院聲請搜索票；在取得法院開出的搜索票之後，就可以開始發動強制搜索──如果抗拒，警察還會啟用強制力反制。

看到這邊，讀者想必很擔心，這樣社群平台上的聊天內容不就會被國家摸得一清二楚？

先別緊張，前面向平台要求資料的方式只能看到帳戶資料，因為依照《通訊保障及監察法》，若檢警機關需要過去已經發生或監聽未來可能發生的「通訊內容」，則另外須向法院聲請核發「調取票」與「通訊監察書」。

而且，因為這個監聽通訊內容的動作，事關大量的個人隱私，除了例外情況，檢警機關原則上只有在偵辦最重三年以上罪刑的罪，以及該資料跟案件有必要關連時，才能向法院聲請核發。

未竟的科技偵查法

在傳統的《刑事訴訟法》當中，規定只能就「對於電磁紀錄」發動搜索、扣押。不過，在步入科技化的時代後，個人在網路上的活動軌跡，也會透過資料的形式儲存或暫存於終端設備當中。透過二次元的方式，就形成了所謂的「數位證據」。

因此，假設偵查機關扣押到了一台電磁紀錄載體（白話：如一台筆電），並沒有辦法破解、登入，那也就無法透過連線的方式，取得線上雲端儲存空間的資料。

這時候，雖然《刑事訴訟法》已將「電磁紀錄」列為搜索的對象，但因為另一邊正在使用雲端伺服器的使用者，只要知道偵查人員正在搜索、扣押雲端伺服器，就能夠隨時隨地增減變更相關資料。無形中形成犯罪偵查的高大壁壘。

而且目前大多數的雲端服務提供者或者是通訊服務提供者，其公司多半設置國外，不是我國司法主權得以干預，無法直接搜索、扣押公司所持有的設備或資料達成追查犯罪；即便能從截獲封包資訊也無法解密，而有許多技術面的難題。

就此而言，前陣子沸沸揚揚的「科技偵查法草案」就是要解決這些困擾。

簡單來說，在警察報請檢察官同意後，就能以書面向法院聲請核發追查設備端的同意；另外，檢警在取得許可後，還能讀取該電磁紀錄，以及那些與電磁紀錄在空間上分離的其他儲存設備。

意義就是，偵查機關如果只把硬體扣回去，沒有辦法突破物理上的限制，將搜查範圍延伸到雲端儲存等空間，仍然無法完成整體的犯罪偵查，所以才需要進入「雲端硬碟」找尋犯罪資料與證據。

但該法目前仍因無法在侵害人民基本權利與犯罪偵查間取得平衡，迄今在爭執中而無法通過。

發動強制力，應戒之慎之

在資訊自主權、隱私權逐漸受到重視的情況下，人民面對重要的社群資料受到干預，仍應由法院做為最後的把關者。讓法官介入偵辦，衡查具體案情，藉助法院以第三人中立、公正之立場進行審查，節制偵查機關濫用權利，落實保障人民基本權。

這樣一來，才不會讓檢警機關為了調查，不小心衝過頭，使用不具必要與關聯性的強制手段，造成資訊安全與用戶隱私的巨大缺口。

而在網路紛爭不休的年代，未來一定有制定《科技偵查法》的需求，只是期許立法者能堅守基本權的保護，並給予足夠事後的救濟機會，且要善盡告知義務等基本要求，才得在公共安全與人民保障的天平兩端取得安穩。

【本文作者】

李侑宸

律師暨國立政治大學法律碩士、現為執業律師（全量法律事務所）。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫