「社會安全網有漏洞！」你真的懂這是什麼意思嗎？｜公共倡議

什麼是社會安全網？

2022年9月5日，根據報導，台北市松山區發生街頭性侵案，後來發現該名行為人曾涉有25起妨害秘密、妨害性自主或性騷擾等案件，不過卻沒有被提報到治安會報或社安網，因此輿論批評「社會安全網」有漏洞，也讓監察院啟動調查。

而社會安全網，看不見又摸不著，在每個人心中都有不同想像。

有論者認為，目前政府提及的社會安全網，依其內容可分為「社家扶助網」、「精神健康網」及「司法保安網」，分別對應「精神病患個人與家庭所需要的各項資源與關懷」、「國民公共衛生的精神健康」，並「針對涉案的精神病患者，以問題解決的模式，從偵審、裁判、服刑、監處、保護管束各個階段，以司法強制力，協助涉案的精神病患，進入醫療系統與復歸社會，並在危機發生的時候，協助調動警消支援另外兩個網絡。」

若想要好好評論政府的施政，我們可以繼續從政府的「強化社會安全網」計畫，作為討論起點。 「強化社會安全網」計畫，是政府（尤其是衛生福利部主導）近年為扶持社會中的每個個體，在面對生活危機時，仍能保有生存所需的基本能力，進而努力推動以「社區為基礎」的防護體系。

計畫第一期的主要目的，就是「整合」，希望結合政府各部門的力量，「擴大『網絡』所涵蓋服務的對象；藉由網絡聯結（linkage）機制的強化，縮小網與網之間的漏洞，以承載社會大眾對於『安全』生活的期盼（註一）。」

為了打造安全生活的想像，本計畫也從社會福利服務中心、社會救助、保護服務、兒少高風險家庭服務、社工制度、心理衛生、自殺防治、學校輔導、就業服務及社區治安維護等十項體系切入（註二），並提出「布建社會福利服務中心，整合社會救助與福利服務」、「整合保護性服務與高風險家庭服務」、「整合加害人合併精神疾病與自殺防治服務」、「整合跨部會服務體系」等四大策略（註三）。

談到「強化社會安全網」的整合及協力，自然也包含中央與地方間的合作，像是台北市政府就在2018年提出「台北市政府強化社會安全網計畫」，延續先前的「台北市社會安全網補強執行計畫」並藉此對應衛福部的四大策略。

以前述「整合跨部會服務體系」為例，台北市政府社會局即提出「整合跨局處服務體系」，內容包含：擬訂關鍵績效指標、創建社會安全風險個案整合平台，並研發公共安全風險評估量表等措施（註四）。

「強化社會安全網」計畫的第二期，則以第一期的執行成果為基礎，進一步提出「擴增家庭服務資源，提供可近性服務」、「優化保護服務輸送，提升風險控管」、「強化精神疾病及自殺防治服務，精進前端預防及危機處理機制」及「強化部會網絡資源布建，拓展公私協力服務」等四項策略。 由此可見，「整合」仍是「強化社會安全網」第二期的關鍵字。

其中，跨體系及跨機關的整合已不限於行政內部，且更著重司法與行政間的銜接，如最近監護處分的修法、受刑人出獄回歸社會的轉銜機制（註五）及爭議甚大的司法精神病院（註六）等，都在「強化社會安全網」第二期的規畫範圍內。

整合，是為了從各司其職到共同合作

那為何「強化社會安全網」計畫，會不斷強調「整合」？

原因可能在於，一個人的生命是連續不間斷的過程，但無論是行政機關或司法機關，都是在法律賦予權限的範圍內，依法履行特定任務，所以一個機關通常只能從一個人的生命片段介入，難以擴及整個生命歷程。

因此，如果我們只看到犯罪，而沒有看到犯罪的原因；如果我們只看到家暴，而沒有看到家暴背後的家庭及社會因素，也就很難真正解決問題。「強化社會安全網」所採行的策略，即是藉由跨體系、跨機關的合作，讓原本各司其職的機關透過合作，聯繫彼此職權，共同組成社會安全網。

只是，我們也須理解，有網必然有洞，受限於資源（預算、人力、時間等，請參註七），現實上難以期待社會安全網能夠完美接住每一人。

一開始提及的松山區事件，其所呈現出的社會安全網漏洞，在於跨機關的聯繫通報出現問題。如同前面「強化社會安全網」第一期及第二期計畫的說明，跨機關的聯繫整合，一直都是長久以來的痛點，也是法律較少置喙的地方。

或是因為「強化社會安全網」主政機關仍以衛福部為中心，對於整合聯繫的法規盤點相對著墨較少，所以對於如何透過規範、強化通報機制，外界難以知悉細節。這次事件或許是個契機，讓我們可以開始檢視如何在法制上強化跨機關的聯繫及合作方式，共同編織出不漏接重要部分的社會安全網。

此外，跨機關的合作通常也需要跨機關的資訊交流，這實際上也涉及跨機關資訊傳輸的問題（請參下圖）。前陣子，大法官針對「跨機關資訊傳輸」，也丟出相關判決，並設下了如「獨立監督機制」與「建立有適當組織與程序的防護機制」等要求。

但目前在「強化社會安全網」計畫中，並未看到相關討論，尤其因為「強化社會安全網」的適用範圍，涉及許多家庭及個人的隱私，就更需要有明確的法令規定作為基礎。

下圖：來自林萬億，強化社會安全網：跨機構合作保護脆弱者簡報，2019年6月14日，第41頁。

結語：社會安全網需要社會支持

輿論提到社會安全網時，似乎都聚焦在政府的責任，但我們也須理解，社會安全網需要的不只是政府，也需要社會協力與接納。此次事件中，通報或許是政府資源介入的開始，但在政府資源介入後，我們也應該理解，行為人不可能永遠排除於社會之外，總有一天需回歸社區。屆時，整個社會可以做些什麼，或許才是此次事件帶領我們思考的終點。

專欄作者：吳子毅，律師、淡水人、貓奴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本文核稿：網站主編王鼎棫

註一：「強化社會安全網」第一期核定本第7頁。

註二：「強化社會安全網」第一期核定本第8頁至第41頁。

註三：「強化社會安全網」第一期核定本第43頁。

註四：2018年5月11日「台北市強化社會安全網計畫」簡報第42頁，另請參顏宛俞，《社會安全網顧慮人口暴力犯罪風險因子之研究－以台北市社會安全網計畫為例》，中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文，2021年。

註五：司法精神體系至社會心理衛生體系的轉銜，請參林萬億著，〈再強化社會安全網：介接司法心理衛生服務〉，《社區發展季刊》，第172期，第191頁以下；林萬億、楊晴懿著，〈強化社會安全網與社會心理衛生的建構〉，《社會發展季刊》，第177期，第6頁以下。

註六：相關討論：〈設置司法精神病院的必要性〉、〈司法精神病院不是萬靈丹〉、〈【台灣社安網像在走鋼索】少年縱火釀台南 7 死！讓嫌犯看精神科也沒用，因台灣沒有「司法精神病院」〉

註七：社會安全網的侷限，請參〈林萬億：如何再強化社會安全網〉。