「慘！美劇斷炊！」從美國編劇工會罷工，談 AI 科技背後的利益風暴｜娛樂運動

為什麼今年美國編劇工會要罷工？

在好萊塢影視娛樂產業的談判桌上，主要是由導演、編劇、演員三大工會，透過團結工會成員形成的強大力量，從而有能力與「美國電影電視製片人聯盟」相抗衡（註）。

三大工會為了保護成員，與業主組成的聯盟簽訂工作協議，並定期更新。協議內容明定：工會成員的最低報酬、署名權、工作時間以及福利條件等。這些協議同時也作為製片方聘用工會成員提供服務的守則。

其中，美國編劇工會與美國電影電視製片人聯盟之間的協議，名為美國編劇協會基礎協議（《Writers Guild of America Minimum Basic Agreement》，以下稱《美編協議》）。

本次罷工，就是肇因於美國編劇工會與美國電影電視製片人聯盟之間就《美編協議》的談判無法形成共識所致。

前次《美編協議》的有效期限為 2020 年 5 月 2 日起至 2023 年 5 月 1 日止，也讓雙方今年應重啟談判；但從今年 2 月持續談判至今，雙方仍無法達成更新協議內容的共識──也讓協議在到期後，編劇工會成員便依據投票結果，從 2023 年 5 月 2 日開始罷工。

那麼編劇工會罷工期間，個別編劇成員還可以提供服務嗎？答案是不行。

為使罷工確實發揮效果，依據 2023 年的編劇工會罷工守則，編劇成員不但不能提供編劇服務（例如：劇本提案、開發，編寫），也不能用通訊軟體參與製作方的編劇會議。工會甚至拉起了罷工糾察線（Picket Lines）連物理上進入製作方的場所，都會被禁止。

在抗爭現場，我們可以看到編劇們高舉著黑紅配色的標語，上面寫著「WRITERS GUILD OF AMERICA ON STRIKE（美國編劇工會罷工中）」，可以深刻感受到編劇們內心的不平。但究竟那為什麼談判破局呢？的訴求主要有兩個：

1. 串流平台興起，應解決編劇從主要串流媒體收入不足的問題。

2. AI 生成系統興起，應建立使用 AI 進行編劇的合理範圍，不能以 AI 取代編劇工作。

這兩個問題，都跟科技發展帶來的分配不均有關。

串流平台並未將合理的重播收益分配給編劇

起初，為了避免有線電視業者只需依賴不斷輪播舊作品即可獲利，缺乏引進新作品的意願，從而間接減少了編劇的工作機會與收入，透過編劇工會的爭取與協商，編劇可以從有線電視業者獲得重播收益（Residual，或譯為剩餘收益，類似權利金的概念）。每當有線電視業者重播一部作品時，應分配一定比率的收益給編劇。

近年，受惠於串流平台的崛起，整個影視產業的收入大幅提升；然而，本該分配給編劇的重播收益卻未以合理相應的增加。因此編劇工會此次罷工訴求的第一點，即要求提升訂閱人數較多的串流平台所應分配的重播收益。

關於這點，美國導演工會與美國電影電視製片人聯盟已在今年 6 月 4 日就類似爭議達成共識。因此，在編劇工會與前述聯盟的談判上，比照辦理似乎是可預期的方向；不過，根據報導，編劇工會並不打算止步於此，還額外要求美國電影電視製片人聯盟要同時處理 AI 生成內容這個議題，同時處理。

使用 AI 創作的劇本，嚴重影響編劇既有權利

編劇工會抗爭訴求的另一重 點，是要求建立 AI 的使用規範，規範內容包含：

1. 不得使用 AI 撰寫／改寫文字素材

2. AI 生成內容不得作為創作來源

3. 不能把劇本用於訓練AI 。

請讀者試想：如果製作方為了節省成本而使用 AI 編寫的劇本，再委託編劇進行編修，會造成哪些影響？以下列舉三個：

第一、製作方可能會以 AI 得以加速工作為由，減少編列給編劇的預算。第二、AI 生成系統用以訓練 AI 的文字素材，可能未經合法授權；其生成過程會侵害其他編劇的權利。第三、AI 的使用，讓編劇的工作淪為替 AI 服務，只能修改、修正、編輯 AI 生成的成果，這也影響編劇的署名權及身為創作者的尊嚴。

然而，這些工具確實可以輔助創作者提升產製的速度，也讓製作方得以受惠；況且，現在許多搜尋引擎、翻譯軟體，都將導入 AI 技術。對製作方而言，如果一概將之排除，恐有難度。因此，美國電影電視製片人聯盟目前也回絕了編劇工會的要求，僅表示願意定期召開會議，就科技發展的影響進行討論。

結論

編劇工會的罷工，並非起因於單純的勞資對立，更深層的原因，是科技發展改變了整體影視產業的創作與獲利結構：從前期開發的劇本、製作期的動畫、美術、圖像、影音生成，到後期音樂、聲音創作，再到剪接、調光、調色，整個產製流程無一倖免。

這也是為什麼編劇工會認為這些問題迫在眉睫，要求製作方做出改變，不惜發動罷工。相信在不久的將來，同樣的爭議，在台灣也會漸漸浮上檯面。

我們應該持續關注編劇工會和美國電影電視製片人聯盟之間，就 AI 生成內容的這個議題上，如何就「提升產製效率」、「尊重原創作品」、「維護編劇的合理收入及尊嚴」達成共識。

畢竟，AI 只能透過分析大量的資料和模式來生成內容，無法「創作」；然而，一部作品之所以能觸動人心，是因為作品反映了每個創作者的獨特生活經驗及價值判斷，那麼給予創作者相應的尊重，應是最基本的共識。

【本文作者】

魯忠翰

威律法律事務所副所長／律師。文創娛樂產業與法律的溝通者。致力於影視動畫投資製作、Vtuber、電競的法律服務，也曾因為想了解產業所以實際投入短片製作。其他簡介洽威律法律事務所官網。

黃衍豪

威律法律事務所律師。致力於創意產業的法律事務，希冀以法律作為工具來協助創作者，進而使更多美好的事物得以發生。可以透過以下方式聯繫：yh@weleadlaw.com

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫

註：詳言之，美國導演工會（Directors Guild of America - DGA）、美國編劇工會（Writers Guild of America - WGA）、 美國電影演員──電視廣播表演藝術家工會（Screen Actors Guild‐American Federation of Television and Radio Artists - SAG-AFTRA），分別代表導演、編劇及演員進行談判──對象則以美國電影電視製片人聯盟為主（Alliance of Motion Picture and Television Producers - AMPTP，代表350多家美國電視／電影製作公司）。另外常見的角色，還有美國音樂家聯合會（American Federation of Musicians）以及國際舞台工會聯盟（International Alliance of Theatrical Stage Employees）。