白紙運動「成功」了嗎？拉開中國維權的序幕，還是延續悲歌？｜國際瞭望

強硬且荒謬的防疫政策

新冠肺炎爆發之初，中國即採取異常嚴格的防疫措施——即大規模的普篩、精準的人員定位追蹤和高強度的封鎖隔離，力求實現「絕對清零」。然而今年，當全世界都因新冠肺炎的毒性轉弱（即變異株Omicron），打算與疾病共存，陸續恢復正常生活的同時，中國政府卻仍然堅持清零政策。

儘管因「絕對清零」付出過於巨大的代價，中國政府已於2021年底轉向追求「動態清零」（註一），並在各省地方實施「社會面清零」（註二）的防疫模式。

不過，在中共中央總書記習近平堅持「動態清零」，並毫不動搖地「親自指揮，親自部署」中國防疫總方針，且堅決要求「加快局部聚集性疫情處置」和「同一切歪曲、懷疑、否定防疫方針政策的言行作鬥爭」的情況下，「動態清零」和「社會面清零」終究只是換湯不換藥的文字遊戲罷了，中國政府絲毫沒有放寬防疫措施。

更有甚者，為了確保順利召開中共二十大，習近平的連任不出意外，中國各省地方政府爭相實施愈發嚴格的管控手段——不但不近人情，有的還很隨意和荒謬。

例如，在農曆春節時，對於「惡意」返鄉的人員，先隔離再居留；不分地點實施「就地隔離檢測」（註三）；沒有核酸檢測陰性證明，不得進入醫療機構；以及利用金屬防護欄等工具將住家門口、大樓門口、社區門口封死等。

就在中國政府一意孤行執行「動態清零」，並層層加碼防疫措施的前提下，這三年來導致的「次生災難」悲劇不絕於耳。例如長期封控加上物資短缺導致住戶精神失常或跳樓輕生，洗腎、癌症等慢性病病患未能按時就醫而死亡、孕婦延誤送醫而流產。

其中，今年更發生三件「次生災難」，引發中國全民的公憤，分別是貴州隔離巴士翻車事件、蘭州3歲男童煤氣中毒事件，以及新疆烏魯木齊大火事件。

對比統治者的滿嘴謊言

自新冠肺炎爆發以來，中國政府為了正當化種種強硬手段，不斷向中國人民說謊。

2019年12月30日，當中國湖北省武漢市中心醫院的醫生李文亮，向外界警告有一種全新未知病毒時，武漢市公安局即以「在互聯網發佈不實言論」，要求李文亮簽署訓誡書，並對其提出嚴厲警告。

2020年1月19日，當新冠肺炎已經在武漢市擴散，且有醫護人員確診時，武漢市衛健委卻對外強調「未發現明顯人傳人」和「沒有醫護感染」；然而不到4天，武漢就突然宣布封城，而這正是中國乃至全世界惡夢的開始。

而從武漢封城開始，中國政府即以「人民至上」、「以人為本」和「把人民的生命健康放在第一優先」作為合理化一切防疫手段的理由，要求中國人民無條件配合，但卻在多地採取明顯不符合比例原則的防疫措施。

以上海為例，今年3月28日，上海市政府因不到9000個本土案例，而無預警地祭出為期5 天的「全域靜態管理」，並要求對2500多萬的上海居民進行全員核酸篩檢、全面疫調排查和全民清潔等措施。

期間，上海市政府不斷宣稱抗疫過程進展良好，並保證人民生活不受影響，要求人民相信政府，配合政府的政策措施。然而，原本預計5天的「靜態管理」卻不斷展延，而且管理過程問題叢生，包括防疫手段粗暴、罔顧人權和寵物生命、生活物資缺乏、物價飛漲、醫療系統崩潰和方艙環境惡劣等。

最後，上海市政府迫於民怨沸騰，終於在60多天後解除「全域靜態管理」，但部分地區和社區仍不時要「靜態管理」。在抗疫明顯失敗的情況下，上海市政府卻始終宣稱「抗疫成功」，甚至還曾打算舉辦「抗疫晚會」。

而每當網路輿論因防疫亂象和「次生災難」炸鍋時，中國政府總先將問題責任推給基層的防疫人員或政府官員；若還無法平息民怨，就會再承諾日後將繼續改善工作方式和加強基層訓練——──不過那些一次次的承諾，換來的，只有人民的失望和不滿。

白紙運動的爆發

面對中國政府強硬的防疫手段和滿嘴謊言，中國人民這三年來並非毫無質疑或抗議的聲音，不過由於中國政府嚴格管制言論，這些聲音大多船過水無痕，掀不起一絲浪花。但民怨如水，在政府長期添柴加火之下，還是沸騰了。

中共二十大召開前的10月13日，在北京四通橋上驚現白底紅字的抗議標語「不要核酸要吃飯，不要封控要自由，不要謊言要尊嚴，不要文革要改革，不要領袖要選票，不做奴才做公民」和「罷課罷工罷免獨裁國賊習近平」等標語，吸引許多過往車輛和行人的注意，並引發網路熱議。

而在二十大確立習近平「一尊」的地位後，北京、天津和上海等多個大城市的公廁內，相繼出現和四通橋抗議標語一樣的塗鴉文字，上海大街上甚至還出現僅有「不要」和「要」三個字組成的橫幅，以此表達對習近平連任及中國政府防疫的不滿。雖然這股抗議浪潮並未持續太久便遭壓制，不過卻激勵了不少中國人去重新思考中國的現狀。

不久，前述新疆烏魯木齊的大火，因官方事後的一連串卸責謊言及網路言論管制，徹底引爆中國人民心中的憤怒，並成為「白紙運動」的導火線。

11月26日，南京傳媒學院一名女大生手持 A4 白紙，在學校的鐘樓前悼念烏魯木齊火災逝者。這一抗議舉動雖然受到短暫的阻礙，但卻也吸引更多學生的加入，並迅速在中國各大高校蔓延。

不僅如此，在烏魯木齊民眾的帶頭下，中國多個城市社區的居民亦挺身而出，突破社區封鎖上街抗議，要求中國政府立即結束封控。26日晚，上海市烏魯木齊中路上更是聚集大量自發悼念火災逝者的民眾，並呼籲摘掉口罩，結束「動態清零」政策，甚至還要求習近平下台、共產黨下台。

上海要求解封的影片經網路流傳後，中國各省城市乃至其他國家紛紛湧現出民眾手舉白紙，向習近平和中國政府表示抗議的畫面。如此，「白紙運動」成為這20年來中國規模最大的自發性維權運動。

白紙運動成功了嗎？

或許迫於「白紙運動」的壓力，又或許迫於國際輿論，習近平於今年 12 月 1 日會晤歐盟理事會主席米歇爾的過程中，暗示中國將放寬防疫管制措施。隨即，中國多個城市相繼宣布鬆綁相關政策，而中國國務院更是直接推出十點新的防疫管控方針，內容包括：不得採取各種形式的臨時封控、再按照行政區進行全員核酸檢測、除了個別場所外，不再要求提供核酸檢測陰性證明和查驗健康碼等。

中國防疫政策的改變，外界普遍認為是「白紙運動」的成功。然而，這些看法仍有待觀察的空間： 第一，這三年來因嚴格的防疫管制措施，中國面臨諸多問題，包括整體經濟下行、失業人口大增、政府財政吃緊等。據此，今年年初便有中國公衛及流行病學等專家提出與「病毒共存」的防疫模式，而中共二十大後中國政府推出的「優化防疫 20 條措施」也被認為是鬆綁防疫政策的訊號。因此，「白紙運動」更像是防疫政策鬆綁的加速器而非原因。

第二，專制政府的承諾和決策不可全信。以防疫為例，民主國家的防疫政策必須基於疫情變化、專家意見和民意，以及既有法令進行調整，然而，這些年中國的防疫政策和執行手段，顯然完全忽視前述重點，甚至可在一夕之間發生根本轉變。如今在習近平一人獨大的局勢下，難以保證未來中國的防疫政策不會再有翻天覆地的變化。簡單來說，習近平本人才是中國防疫政策的最大變數。

第三，沒有配套措施，反新增亂象。三年來，中國政府將大量的精力和資源用於執行習近平的「清零」政策，忽視與病毒相關知識的普及、醫療量能的提升、疫苗覆蓋率的提高等，可謂完全沒有做足與「病毒共存」的準備。甚至，為了體現中國體制和防疫政策的優越性，中國政府還將與「病毒共存」視為放棄抵抗的「躺平」，並散播病毒恐懼。

於是，當防疫管控高牆一夕坍塌，急速上升的染疫和死亡人數，使得中國百姓再次陷入恐慌和無助之中。在防疫鬆綁的一個多星期以來，醫院爆滿、搶藥、囤藥、亂吃藥等亂象頻發，多處城市還出現染疫醫生看診、醫學生臨陣上崗、殯儀館、焚化爐已無法再容納往生者的窘境。然而，面對這些問題，中國的網路上卻沒有任何檢討政府的聲音，相反，還出現一股將問題的原因怪罪於「白紙運動」的言論風向。

第四，中國政府對「白紙運動」參與者的秋後算帳。在「白紙運動」爆發不久，中共中央政法委員即定調是「敵對勢力」滲透破壞活動，並要堅決打擊「擾亂社會秩序的違法犯罪行為」。

在「白紙運動」的過程中，大批示威者遭到逮捕，更有公安在街上、商場或者地鐵內，隨機檢查路人的手機，若發現有相關抗議的照片、聊天紀錄或推特、youtube、Telegram 等 APP 或 VPN 等翻牆軟體，則要登記持有者的個人及家長資料，並責令其現場刪除和寫承諾函。

若有涉嫌，則直接帶回派出所拘留並接受調查。如今網路上更是陸續傳出參與「白紙運動」的學生和民眾被逮捕或失聯，包括南京傳媒學院第一位手持A4白紙的女學生。

基於上述幾點，還能認為「白紙運動」成功了嗎？如今回想「白紙運動」之初，當南京傳媒學院的學生手持A4白紙抗議防疫政策的時候，該校的校長就對學生喊出，「你們總有一天要為你們今天所做的一切付出代價」。這一喊不但喊出了中國當權者的心聲，也預示了「白紙運動」的結局，既悲哀又無奈。

人走多了便有了路

中國人在面對自身權利遭受到侵犯時，不是不敢維權、不是不敢反抗，而是自六四事件以後，在中國共產黨的洗腦和高壓統治下，中國人在維權上普遍存在「思想上不知、能力上不強、後果不敢承擔」的問題，導致維權運動困難重重。

如今這場「白紙運動」已落下帷幕，儘管結局不盡人意，參與者的下場令人哀傷，「白紙」的記憶也正被抹去，不過在「白紙運動」的催化下，越來越多中國人開始重新審視政治體制的現狀和問題，並認識到自己應有的權利該如何爭取。

可以說，「白紙運動」在一群中國人心中已埋下了一顆名為自由、民主和法治的種子，若中國共產黨和政府不願意改變現狀，繼續漠視人民的權利和訴求，想必總有一天維權運動會遍地開花－而為了維護我們珍視的自由民主和法治的普世價值，更值得台灣的諸位共同聲援。

【本次主筆】

黃哲融，東吳大學國際法碩士。

【本文核稿】

網站主編王鼎棫

註一：「動態清零」，指的是當發現染疫病例後，儘快將其控制，以切斷疫情傳播鏈。「動態清零」的目標不再追求零感染，而是精準的防疫和控制。

註二：「社會面清零」，指的是當城區內的社區出現染疫病例後，便把社區內的所有人員移送隔離或遷出城區外，使得主城區內不再有疫情傳播的可能。此防疫模式後來逐漸演變成，凡隔離管控區外無發現染疫者，即可視為達到「社會面清零」。本質上而言，這是一種掩耳盜鈴的作法。

註三：「就地隔離檢測」，是指一旦發現有染疫者，或疑似染疫者（即「時空伴隨」者，指 14 天內，與染疫者在同一個時間和空間網格內（通常以 800 公尺 × 800 公尺為檢測範圍），共同停留過 10 分鐘的人。根據定義，即使沒有與染疫者密切接觸，但若在 10分 鐘內前後與染疫者在同一空間網格內出沒，也會被判定為「時空伴隨」），就將其所在的建築物或場域完全封閉，要求建築物內或場域內的所有人就地隔離 14 天，或者安排核酸檢測並要求所有人等待檢測結果為陰性方可放出。有的地方甚至出現「畫地為牢」，將疑似染疫者或不配合檢測者扣在原地就地隔離，或綁在樹上、電線桿上以等待核酸檢測結果。