改編影視經典碰到歧視情節，該用力修改或完整呈現呢？｜人文思想

近年無論是電影還是遊戲，凡是出現種族、性別、性傾向的多元設定，就會引來「不要搞政治正確」的討論。

其中最常見的爭議之一，就是「該不該修改原作」？例如，某些作品原本描寫的，就是白人／異性戀；若改編的版本，一旦出現了其他族裔／性傾向，批評者就會認為「又是在搞政治正確了」。

碰到這種隨處可見的難題──討論它好像自找麻煩，不討論它好像又會助長歧視，我們到底該用什麼態度看待呢？

「白雪公主兩難」

這類爭議中，最常見的就是膚色這類生理特徵。尤其原作把角色把膚色描寫得很清楚，或帶有特殊涵義的時候，就會特別引人糾結。

最有名的大概是白雪公主。格林童話原文明確寫出：「皮膚純白如雪，嘴唇赤紅如血，頭髮黑如烏木」如果要改編這樣的作品，該如何處理膚色上的原著設定？

最近卻有一段改編相當類似：那就是奇幻小說《魔戒》中的洛汗之女伊歐玟（éowyn）；其最有名的情節之一，就是作者托爾金致敬了《馬克白》的語言歧異性，讓她（woman）殺死了無人（man）能傷的安格瑪巫王（電影版相同橋段請點「連結」）。

而著名紙牌遊戲《魔法風雲會》，在最新的《魔戒》聯名系列中，重新塑造了好幾位角色的形象；其中就把伊歐玟與亞拉岡，都從白皮膚變成了深膚色。

這樣的改編，引起了一些玩家的質疑。雖然原作，沒有像白雪公主那樣直接明指「蒼白如雪」，但依然用整段描述她「臉色白皙......美麗而冰冷，宛如尚未成熟的蒼白初春早晨（註一）」，並且擁有「洛汗白之女」（White Lady of Rohan）的稱號。

此外，整部《魔戒》作品有許多描述，不斷強調白色是精靈崇尚，並且意味著力量或正當的顏色（註二）。

於是，在改編這樣的作品時，修改膚色真的是好方法嗎？或者說，在一個重視族群多元與社會正義的時代，我們該如何重新呈現這類作品？哪天改編白雪公主真的碰到類似問題該怎麼辦？

大部分的討論，都在「社會正義與尊重原作」的光譜兩端互相對峙，但這兩個概念其實可以兼顧；像是「指出原作的不正義脈絡」，這種做法就非常值得參考。

承認吧！格林兄弟與托爾金，就活在歧視的時代！

《格林童話》、《魔戒》，以及大部分繼續流傳的優秀經典，創作脈絡與當代都差異甚大。

過去的社會沒有種族多元、性別平等、尊重個人主體性等概念。他們沒有現代科學與統計，不知道各種基因型的人都可以一樣聰明；他們沒有全球的旅遊與通訊網絡，很難遇見多元文化。

在短短幾百年前，即使是歐亞大陸物質實力最強大的那些文明，大半居民也都一輩子只認識自己生活的城鎮，馬達加斯加與馬六甲都只是故事書與酒館裡的傳說。在這樣的環境下，要能夠平等對待各種族、性別、性傾向，就會非常困難，更別說是在作品中正確呈現相關概念。

這樣看來，格林兄弟兩人，活在種族歧視與歐洲帝國主義極為嚴重的十九世紀初；托爾金寫作時所使用的文學遺產，來自維多利亞時代。無論這些作者本身的道德觀念有多豐富進步，他們在作品中的描述，能夠脫離那個時代的網羅嗎（註三）？

於是，在改編過去的經典作品時，除了比較常見的「直接修改原作」以外，也有一些人嘗試沿用原作設定但加註警語──近年的好萊塢作品，大多選擇前一種，其他作品如「新版的手塚治虫系列」則採用後一種（值得注意的是，迪士尼系列作品其實兩種都有使用）。

我們認為，加註警語原則上更能讓閱聽者接受道德觀念的改變。正如前述，過去的創作者可能沒有足夠的知識與工具，去呈現一個平等多元的世界；如果要直接修改作品中的設定，修改者必須給出強力的理由。

而目前常見的「尊重多元」、「讓各族群都擁有平等的自我認同機會」可能並不足夠。畢竟一個迄今都能不斷被重述的作品，內部的各元素都該有彼此強大的連結；若是修改其中的種族、性別、性傾向等元素，而改用其他包裝，不僅能否讓弱勢族群取得認同，是一個實證問題──其整體架構是否失衡，進而脫離原著的美妙之處，都需要更全面的考量。

舉例來說，近年有某些影視作品，把 19 世紀的歐洲描寫成了「各族兼容混雜」的狀態；如果閱聽眾真的認為這種描繪可以成真，可能反而會輕忽了當時殖民與帝國主義對其他族群的傷害。

相比之下，忠實呈現原作，但指出創作背景的不正義，則自然會將原作設定與當代經手者的立場分開，不但直接提醒閱聽眾不要照單全收原作設定，更能藉由經手者的聲明內容，得知是否遭遇了道德爭議。

反感政治正確的背後想法是？

我們認為，對於「政治正確」的反感，很可能是一種與認同有關的心理機制。我們大部份都是是在童年和青少年時期接觸到「經典」作品的，而這段時間也是自我認同、品味與價值觀形成的年紀；當我們說一個作品是「童年回憶」時，指的其實是這些作品是我們人生和人格的一部份。

因此，對於「政治正確」改編的不舒服，很多時候是人生經驗被挑戰所引發的困惑。排斥新的改編與詮釋，未必代表本身的道德觀念有瑕疵，很有可能是在無法順利解釋困惑的狀態下，把心理偏誤怪罪在改編或創作者身上，並用「政治正確」這個內涵與範圍都不清的概念來批評。

對此我們認為：

1. 每個文本都有撰寫脈絡，人們很難寫出比當下脈絡更正義或更進步很多的作品。

2. 只要作品讓我們重視的價值，並非來自於過去的不正義脈絡，我們就該把作品的脈絡與正確的道德價值分開來處理。

3. 在根據當代價值觀改寫過去作品時，必須給予足夠完善的解釋，以免造成不必要的分裂或誤解。

而且，作品本身就具有影響社會價值觀的力量。改編者必須正面負起解釋與決定的道德責任，不能為了方便或避免被罵，而將問題扔回給閱聽眾。

換句話說，面對改編的論述困境，我們必須一邊促進文本多元，一邊尊重閱聽者的生命體驗。社會必須面對，每次創作與閱聽背後，都有一套當時的社會環境與文化規範，我們必須承認環境與規範的差異，去了解其他人的審美為何讓我們感到詭異，並思考自己在當下的社會環境中應該做什麼。

【本文作者】

1. 劉維人。自由譯者，譯作集中於當代民主、政經制度等書籍，如《反民主》、《修辭的陷阱》、《北歐不是神話》等等，並撰寫相關評論。

2. 盧靜。自由譯者，譯作四散於政經制度、幻想文學、遊戲等領域，如《平等式資本主義的勝出》、《異形：誅魔方陣》、《遊戲設計的藝術》等，長年投入桌上角色扮演遊戲。

兩人合譯有《民族重建》、《異國兩制》、《奇幻熊在網路釣魚》等多部。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫

註一：本段原文「Grave and thoughtful was her glance, as she looked on the king with cool pity in her eyes. Very fair was her face, and her long hair was like a river of gold. Slender and tall she was in her white robe girt with silver; but strong she seemed and stern as steel, a daughter of kings. Thus Aragorn for the first time in the full light of day beheld Eowyn, lady of Rohan, and thought her fair, fair and cold, like a morning of pale spring that is not yet come to womanhood」 英語世界中，有不少討論其中的 fair，究竟是指白皙還是美麗。

註二：例如裡面巫師角色──甘道夫與薩魯曼的袍子，以及劇中要塞「米那斯提力斯」。

註三：托爾金與種族歧視的關係有很多討論。值得注意的是，如果認為《魔戒》是一部崇尚「白色」的作品，可能也如論者提及：作品中不斷提到高尚與力量會帶來毀滅