從首起有罪判決談起，為何政府該立即修正《反滲透法》了？｜公共倡議

2020 年 1 月公布施行以來，《反滲透法》掀起社會許多關注。

在藍綠不同陣營之間，就有許多的贊否議論。只是不管口水噴得再多，中華人民共和國不放棄武力統一台灣是事實，常態性的軍事威脅，如飛彈布置與軍機繞台，也是事實。

因此，縱使在 2024 年 2 月後，中國國民黨已躍昇為國會最大黨，但礙於台灣多數民意，一時之間也不敢貿然鬆綁該法。至少到撰文為止，第 11 屆立法院尚無任何政黨提出該法修正。

而本法到底能否發揮功效？由於缺乏實際案例，一直以來被輿論所質疑。適逢今（2024）年 7 月 23 日，台北地方法院首次以《反滲透法》為主要依據，作成有罪判決（判決全文點這裡）。

別國真的滲透到臺灣了嗎？法院如何認定？用了什麼條文與理由？一起來探究！

快速了解法院說法

就事實面而言，本案相對單純。鄭某是平地原住民立委候選人，代表中國國民黨參選第 11 屆立委選舉，而李尚典為鄭某競選團隊參謀長，郭佩金亦為鄭的競選後援會成員（兩人為夫妻）。

2023 年初，李尚典與中國廣西台辦聯絡交流處長陳懋接觸，雙方約定由李尚典夫婦在台招攬民眾組團赴廣西省旅遊，廣西台辦提供團員無償落地招待、行程全額贊助。李尚典夫婦在幾無花費的前提下，開團招攬團員；又因代辦團員機票，獲得航空公司贈送免費機位、機票、代購機票佣金差額等利益。

這一切看似尋常，然而問題發生在中國旅遊的途中。

法院在判決中明確表示：民主運作首重選舉制度，基層民意由此傳遞，若不當受他國影響力侵蝕，則扭曲「選舉尋求民意」的初衷。被告兩人參與輔選事務多年，竟藉由滲透來源的協助，違法從事競選活動、妨害投票，影響民主政治的正常發展。

原來，李尚典夫婦在帶團前往廣西省旅遊時，郭佩金依李尚典指示，收受由陳懋發放共計人民幣 12 萬元的「獎金」，共同回國為鄭某籌辦選舉。

從 2023 年 2 月起，在廣西台辦與陳懋的指揮下，李尚典夫妻定期回報、討論鄭某競選、助選進度，協助上網宣傳（如轉發鄭的造勢活動照片，或張貼選舉文宣），並討論選戰策略規劃。不只如此，夫婦二人還向曾一同參與廣西旅遊的團員傳送訊息，藉此為鄭某拉票。

審判過程中，由於李尚典夫妻坦承犯行，法官考慮被告皆已認罪，並已將部分犯罪所得繳回國庫，於是依《反滲透法》規定，判李尚典有期徒刑 5 月，得易科罰金；郭佩金被判處有期徒刑 4 月，得易科罰金，緩刑 5 年，向公庫支付新台幣 15 萬元。李與郭的犯罪所得都被沒收。

本法雷聲大、雨點小？

《反滲透法》名稱壯闊，從立法目的可以看到，旨在發揮「防範境外敵對勢力的滲透干預」，「確保國家安全及社會安定」，「維護中華民國主權及自由民主憲政秩序」等功能。

如同前述法院所說：中華人民共和國為我國境外敵對勢力，長期以來，除在軍事上威脅我國國家安全，也藉由多方面滲透臺灣社會，企圖干預、破壞我國自由民主及社會安定。

因此，像是本法即明定「任何人不得受滲透來源的指示、委託或資助，協助『總統、副總統選舉』或『公職人員選舉』等各式宣傳行為」。

而李尚典夫婦接受中國官方的資助與指示，從事立委輔選的行為，明確違反了前述規定；不過要注意的是，違反的法律效果是「處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1000 萬元以下罰金。」

這個結果，看似威猛嚴厲，但由於僅設有「天花板」而「無地板」的設計，最輕可判到什麼程度？完全交給個別法官，依既有規定判斷。

於是，本案雖在事實上明顯有境外敵對勢力，企圖主導我國選舉結果的行為，一審判決即依既有規定，也只以簡易審判、易科罰金與緩刑落幕。且由於法律效果相對輕鬆寫意，料想被告提出上訴的可能性也微乎其微。

「簡易判決、罰錢了事」，這個判決結果固然是依法審判，恐怕也讓當初一手打造《反滲透法》的立委諸公們，始料未及。

以本案為契機，幾個修法問題，政府實應認真以對。

首先，《反滲透法》倘若真如宣稱要「防範滲透干預」，「確保安全與安定」，則在整個立法審查過程裡，為何只有立法委員提案，行政院為何沒有提出對案，以供對照審查 ？從國防部到法務部等重要關鍵部會，為何僅被動、禮貌地尊重立委職權行使，沒有根據實際所需或既有規定給出建議？此為「反滲透法 1.0 版」一個無法掩蓋的先天缺憾。

具體來說，本法 12 個條文去頭去尾，真正具有規範性的實質條文其實沒有幾條。效力貧乏的「現行本法」，只不過是從公投、選舉罷免、遊說、集會遊行、妨礙投票等既有法制中，挑選並打包早就出現過的零星條文，對於傳統媒體、自媒體收買，以及宮廟交流等當前顯而易見的滲透手段毫無對策，十分可惜。

其次，從執法成本來看，國安案件的調查大抵具跨域性與隱蔽性，檢察官要達到起訴門檻，背後耗費的人力與物力，恐怕比一般刑事案件高昂。

但遍查「反滲透法 1.0 版」所有的刑事處罰條文（其實也不過就是第 3 到第 5 條），僅有天花板而無樓地板，留給法官相當寬廣的判刑空間。在「滲透收買成本低廉、被抓到代價又不大」的成本考量下，預料日後各式五花八門的滲透行為，只會越來越昌盛，抓不勝抓。屆時，國安、審檢執法團隊的行政量能，勢必將被大量案件所拖垮。

（註）

本法第 3 條規定：「任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經費供從事公民投票案之相關活動。違反前項規定者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」

本法第 4 條規定：「任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，為總統副總統選舉罷免法第四十三條或公職人員選舉罷免法第四十五條各款行為。違反前項規定者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」

本法第 5 條規定：「任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，進行遊說法第二條所定之遊說行為。違反前項規定者，處新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰鍰。違反第一項規定，就國防、外交及大陸事務涉及國家安全或國家機密進行遊說者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。第二項所定之罰鍰，由遊說法第二十九條規定之機關處罰之。」

4 年過去了，《反滲透法》反滲透的效果相當侷限，遏阻功能不彰。儘速讓國安專業入場，打造一個符合台灣當前險峻現況，且接軌國際專業水準的「反滲透法 2.0 版」，並將修正草案送立法院審議，這就是本屆政府責無旁貸的重要任務。

【本文作者】

羅承宗

1973 年台北市生。台大法律學士、碩士，輔大法律博士。現為南臺科大財法所特聘教授兼所長。主要關心學術領域為財政法、行政法、地方自治與娛樂法。同時亦為 ACG、GUNPLA與 Big Scooter 愛好者。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫