校園校園，多少威權假汝之名？｜人文思想

校園校園，多少威權假汝之名？｜法律跨欄不設限

專欄作者：吳子毅，律師、淡水人、貓奴。

 

如果以「威權」、「校園」等關鍵字搜尋，我們可以輕易在網路上看到相關新聞。

2021年4月17日，鳳山高中園遊會決定不對外開放，與學生投票結果不同，學生批評校方漠視民主程序。2022年4月26日，新竹高中校務會議常務委員會中，學務處提案修正校規，禁止學生於校內使用手機等行動載具玩遊戲，引發學生批評，更直言：「只有威權國家才會用這樣獨裁的方式進行管理」。

2022年六月初，成淵高中畢業歌票選時，驚傳票選最高票的畢業歌《成淵高中真神奇》遭校方認定不符合畢業主題，宣布不用，遭學生質疑；隨後校方澄清仍會播放，並尊重票選結果。

在上面那些新聞中，校方與學生間的衝突常常被認為是「威權」與「民主」（或自治）的對立。這不免令人好奇，為什麼是「威權」？「威權」又是什麼？校園又為何會與「威權」有所關聯？其中的關鍵是：「威權」為何還繼續存在於校園之中？

「威權」為何？

什麼是「威權」？在學術上多有討論，但依《促進轉型正義條例》規定，我們可以在法律上劃定，從 1945 年 8 月 15 日起至 1992 年 11 月 6 日止，即日本統治時期結束到金門、馬祖解嚴前一日為「威權統治時期」。

再同條例的立法目的可知，威權統治確實妨礙自由民主憲政秩序的實現。而在《促進轉型正義條例》之外，也可以在《威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例》看到類似規定。

學者王泰升也認為，國民政府當年以宣稱臺灣進入「戰時」為由，依動員戡亂和戒嚴時期的相關法規，凍結「民主」和「自由」，遂行威權統治的目的，故把那段期間的法治運作過程稱為「威權統治法制」。

總之，從法制及學術的角度，「威權」與「自由」及「民主」間相互對立，而對於「自由」及「民主」的威脅侵害，即常被以「威權」稱呼──而在臺灣的脈絡下，則不可忽視宣稱「戰時」此一特徵。

「威權」與校園的關聯

校園一般認為是教育場所，但從日本統治時期乃至前述威權統治時期，台灣的學校總與戰時體制有所關聯，過去常見的「操場」及「司令台」等稱呼，就跟威權色彩有關。在國民政府來台後，自 1951 年開始，恢復過往的軍訓教育，並於 1952 公布〈戡亂時期高中以上學校學生精神軍事體格及技能訓練綱要〉──如此，校園軍事化可說是威權統治時期的一種特徵。

但學生終究不是軍人，在政策之外，將校園軍事化的法制基礎是什麼呢？那就是「特別權力關係」。

在描繪國家與人民間的互動關係時，針對公務員、軍人及學生等群體，過去多以「特別權力關係」的法理稱之。特別權力關係有幾點特徵：

一、當事人權利義務不對等，一方有命令強制的權利，另一方有服從義務。

二、義務所負義務事先無法確定。

三、爲維持特別權力關係，可制定特別規則，無需以法律為基礎。

四、對於違反義務者，可施以懲戒罰。

五、對於特別權力關係內所生爭執，無司法權利救濟的手段。

「校規、教官、處罰、無法申訴」在我個人校園生活的經驗裡，很容易找到與上述關鍵字相符的事件。因此，特別權力關係可說是校園得以軍事化的理論基礎所在。

特別權力關係的「突破」

隨著時間推進，威權統治帶來的影響也大幅減少。但由於特別權力關係的屏障，校園威權的減少程度與一般民眾相較，似乎有時間上的落差。

1995 年 6 月 23 日，司法院釋字第382號解釋公布，首次賦予學生機會，能就退學等改變身分的處分，向法院提起行政救濟，把過去認為學生不得進行任何救濟的判例廢除，這是突破特別權力關係的第一步。

2011 年 1 月 17 日，司法院釋字第 684 號解釋則把心力放在大學生身上，認為即使不是退學等「改變身分」的處分，學生只要有權利受到侵害，就能提起救濟。但對於大學生以外的學生，大法官並未表示意見，這也形成了對其他學生的差別待遇。

2019 年 10 月 25 日，司法院釋字第 784 號解釋終於明確表示：不論是否為大學，各級學校學生針對侵害其權利的公權力措施，無論是否涉及退學，皆得提起行政救濟。

從 1995 年至 2019 年，在歷經24年後，不分等級、所有學生終於可以獲得完整的行政救濟，特別權力關係的重要特徵——無法針對公權力提起訴訟——已完全不存在。

因此，2019年以後，學生終於與一般人民相同，獲得完全的行政救濟機會。而正因校園威權減少的程度，與一般民眾有時間上的落差，這也是為何學校與學生間的衝突，常被認為是「威權」與「民主」（或自治）的對立。

學生一旦可以提起行政救濟，對校園來說更大的影響在於：學校針對學生的各種措施，此後都要接受第三人（法院）的檢視。而在訴訟程序中，學校對於其所採取的措施都要說明理由，方便外界多加檢視，在這樣的對話過程中，或許就能逐漸減少威權對於校園的影響。

若要校園更民主，學生就要更多參與

因應司法院釋字第784解釋，教育部日前修訂《高級中等學校學生申訴及再申訴評議委員會組織及運作辦法》，使得高中學生得依循相關程序救濟。或許我們可以期待，校園的威權色彩也會隨之逐漸散去，使得校園更為民主。但更民主的校園並不完全仰賴校方，民主也同時蘊涵自我負責的理念，因此學生的共同參與也是不可或缺的條件。邁向新的校園民主時代，願「園」力與你同在。

 

＊本專欄「法律跨欄不設限」：法庭席位布置規則第3條規定，法庭以欄杆區分為審判活動區及旁聽區。因此，欄杆劃分出法律與日常生活的分界。我們將嘗試把法律從欄杆內帶到欄杆外，讓法律更接近日常生活。