自動販賣機吃錢，都沒有法律責任嗎？

在炎炎夏日，阿蹦想買飲料，於是他走向阿華公司的自動販賣機。然而，當他投入硬幣時，自動販賣機卻沒有任何回應。眼看許久飲料都沒掉出來，阿蹦才猛然發現，他的錢被自動販賣機吃掉了!

碰到這狀況，消費者該怎麼處理？讓我們以阿蹦的經歷切入，一起來探討吧！

自動販賣機吃錢，有何法律責任？

這邊要介紹債務不履行的概念。「債務不履行」，雖然看似有些艱澀，但其實不難理解。簡單來說，當契約成立後，雙方就形成了彼此的權利與義務。比方說，當我們將錢投進販賣機時，機器就應該給我們飲料，而如果機器沒有履行這一義務，在法律上就稱為「債務不履行」。

根據《民法》規定，債務不履行分為以下三種主要型態：

1. 給付不能

所謂給付不能，是指債務人無法按照契約提供約定的物品或服務給債權人。舉例來說，若賣家收了錢卻無法提供商品，這就構成給付不能。在自動販賣機的情況下，若投幣後飲料未掉出來，且無法取得商品，這就符合給付不能的情況。

2. 給付延遲

給付延遲是指履行契約的時間已到，但債務人無法準時履行。例如，賣家未能在承諾的時間內寄出貨物。這種情況也構成債務不履行。

3. 不完全給付

不完全給付則是指債務人雖然提供了約定的服務或商品，但內容卻與契約所規定的不完全相符。像是消費者投錢購買飲料，結果掉出來的是餅乾，這就屬於不完全給付。 對照阿蹦的例子，當機器故障無法依約給付商品，這就是典型的債務不履行。因此，根據《民法》的概念，自動販賣機吃錢確實構成了「給付不能」。消費者可以要求退還金額或請求其他賠償，以保障自身的消費權益。

發生給付不能，又如何？

現在我們知道販賣機吃錢是給付不能，但是會有什麼法律效果呢？

給付不能如果發生在「契約成立前」就確定發生，稱為「自始不能」；若是發生「契約成立後」才無法給付，則稱「嗣後不能」。差別如下：

1. 自始不能

若在契約成立前就無法履行（如不存在的物品），該契約屬無效，受損方可以請求損害賠償。

2. 嗣後不能

若在契約成立後才出現無法履行的情況，需要判斷無法履行的原因。若是因不可抗力因素（如天災）導致，債務人可免除給付義務；反之，若因債務人過失，則債權人可以請求損害賠償或解除契約。

回到故事裡的案件，阿華公司因管理疏失造成販賣機故障，致使阿蹦投入硬幣後無法取得飲料。因此，依照《民法》關於「嗣後不能」的規定，阿華公司的過失使得契約無法履行，阿蹦（債權人）有權要求損害賠償或解除契約並取回投入的金額。

雖然是小事，但權益不可忘

固然僅因被販賣機吃掉幾十塊錢，就直接採取法律途徑，除了會花上不少時間和金錢，也會為司法系統帶來負擔。但這篇文章的重點在於喚起大家對自身權益的重視。

所以當遇到自動販賣機吃錢的情況時，可以先嘗試撥打機台上或自動販賣機業者的客服專線。

透過直接聯繫相關單位反映販賣機的情況，不但能更快速更簡單的處理問題，也能提醒自動販賣機業者盡快修理機台的問題，避免其他消費者繼續受害！

【本文作者】

林昱丞。法律系二年級學生。最近喜歡研究股票，希望早日財富自由。

陳亭如。目前就讀東吳大學法律系三年級，很喜歡Deca Joins，希望自己可以變成厲害的酷酷法律人！

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫