Google 當「預設瀏覽器」犯法？程式寫太好，錯了嗎？｜智財科技

曾幾何時，我們不再使用「yahoo 奇摩網站」搜尋資訊；甚至在日常生活中，面對不懂的事物，我們總是隨口說，「去 Google 一下」。

逐漸地，我們新購入的手機、電腦，一打開就有搭配「紅黃綠藍」圓球的「Google Chrome瀏覽器」，甚至連 APPLE 的 Safari 瀏覽器，裡面預設的也是「Google 搜尋引擎」。

這一切，難道都是巧合嗎？這樣獨大，難道沒有任何問題嗎？

美國聯邦法院可不這麼認為。

要求「獨家」條款，妨礙競爭者進入市場

這邊先建立一下共識，瀏覽器跟搜尋引擎是不同東西。前者像是一扇門，而門後的世界就是搜尋引擎要帶我們探索的東西；必須要先把門打開，才能夠去後面的世界奔跑。

由 Google 公司提供的 Chrome、蘋果公司的 Safari、微軟公司的 Internet Explorer，這些都屬於「瀏覽器」。而 Google 公司提供的 Google、Yahoo 公司的 Yahoo、微軟公司的 Bing ，這些就屬於「搜尋引擎」。

衝著到處併吞的氣勢，2020年，美國司法部正式對 Google 提起「反壟斷」訴訟，

意思就是，官方認定 Google 要求手機、電腦供應商、瀏覽器提供者簽署「獨家契約」，把 Google 搜尋引擎，設定為那些電子產品預設的搜尋引擎。

如此，就不當提高了其他競爭者要打入搜尋引擎市場的難度，涉嫌違反《反壟斷法》。

就在今（2024）年的 8 月 5 日，美國聯邦法院的判決出爐，認定 Google 確實違反《反壟斷法》。

法官認為，Google 既然與前述公司簽屬了排他性合約（Exclusive contract），確保他們的產品會把 Google 當作預設的搜尋引擎，也就排擠了競爭對手如微軟（Microsoft）的 Bing 和 DuckDuckGo，也阻礙了它們的市場發展。

而把 Google 設為預設的做法，也讓用戶更容易使用 Google 來查找資料；因為產品一打開，就可使用 Google ，使其成為最簡單、也最方便的平台。

同時，這樣的普及率，也讓 Google 在推廣搜尋廣告的業務時，能向廣告商收取高額費用。

因為當廣告商，試圖透過搜尋引擎、接觸潛在客戶時，廣告商幾乎沒有太多選項，最後只能選擇 Google 這個平台。

順帶一提，什麼是「廣告商向 Google 購買的搜尋服務」呢？

舉個例子，你是否有發現，當你 Google完「泰迪熊」的時候，接下來的三天都會一直出現有關泰迪熊的廣告，這就是廣告商向 Google 購買了「你搜尋的關鍵字」，進而投放「專屬於你」的廣告。

法官進而指出，Google 目前掌控 9 成以上的網路搜尋引擎市場；而在智慧型手機中，Google 搜尋引擎的市占率更是高達 95%。

在這個市場中，Google 作為「壟斷者」，無庸置疑。

而 Google 既然身為一個強大的壟斷巨頭，還跟相關廠商簽署「獨家合約」，成為產品的預設瀏覽器，毋寧繼續增強他的壟斷力，讓其他公司（如微軟的 Bing）難以進入市場，斷絕搜尋引擎市場的競爭，

所以 Google 也就被法院認證違反《反壟斷法》了。

20 年前，微軟在台灣，也被扣上壟斷大帽子！

各位不知道還有沒有印象，約在 2002 年的時候，政府開始大力掃蕩非法、盜版軟體；大家熟悉的「大補帖」（這指的是，單片光碟塞入大量盜版遊戲或文書處理等程式）也漸漸神隱江湖。

另一方面，office 軟體早已成為我們生活的一部分。

不過，看到價格，還是會忍不住胃痛一下；尤其當你還是學生，學校如果沒有跟微軟合作，每年叫你花個一、兩千去買正版軟體，真的是非常要命。

然而，市場上卻沒有其他與之抗衡的軟體，於是你也只能暗自叫苦，捏緊錢包心一橫給他買下去。這時，公平會早就已經嗅到不對勁的氣息，開始調查微軟這間大企業。

公平會調查的重點是什麼？

公平交易委員會，顧名思義，就是為了確保市場的「公平交易」；而公平市場的重要前提，就必須先確保市場的良性競爭，才能維護交易秩序、進而保障消費者的利益。

反過來說，如果競爭已不存在，意味著某些企業很可能已具有控制市場的力量；此時的消費者，很容易變成廠商眼中的肥羊，任人宰割。

故在這種時候，公平交易委員會就會對這些具有市場控制力的公司「特別關注」，避免他們做出什麼減損市場競爭的情形。

所謂的減損市場競爭，就像前面的 Google。透過契約，把新出廠手機的搜尋引擎都預設成自家的。

某種程度上，這樣就減少了消費者選擇其他搜尋引擎的機會、從而使新進的企業難以打進市場，於是被美國聯邦法院認定有減損競爭的狀況。

具體來說，我們的《公平交易法》規定，只要一家公司的市場占有率達到 50%，原則上就會被認定為「獨占」事業，而有稱霸市場的實力。

「獨占」本身，從來不是企業受罰的主要理由

公平會的關注重點，是那些獨占的事業，有沒有「濫用」自己的市場地位，有無使用不公平的方式，阻礙同產業的公司進入市場；或是仗著自己的優勢地位，要求上、下游廠商、或消費者接受不合理的價格或分潤。

這也是為什麼，當時公平會的調查重點幾乎圍繞在：台灣微軟公司是否濫用本身的壟斷地位，藉此不當操縱市場價格？

當時在台灣，微軟　office　產品的市占率顯然已經超過五成，也讓消費者甚至公平會產生疑慮：仗著自己的優勢地位，讓消費者接受不合理的價格？

不過，情勢急轉直下，公平會最終還是接受了微軟提出的行政和解方案。在這份和解契約中，雙方各退一步：公平會不再追緝，微軟也啟動了「產品降價」等措施，才讓這件調查告一段落。

回到現在，近期各大科技巨頭紛紛面臨各國的反壟斷訴訟。

像是歐盟就指控微軟把 teams 跟 office 綑綁銷售；而蘋果也即將在今年面臨美國司法部的調查。

要知道，獨占市場，從來就是企業的夢。

但如果藉著自己的強大力量，讓市場該有的競爭不復存在，各國的主管機關也將出手。

畢竟當市場上不存在競爭，就沒有進步、沒有創新，最終受損的，仍是消費者、產業、乃至國家經濟。

就讓我們繼續追蹤各國發展吧！

【本文作者】

盧奕緁

律師高考及格。立志成為不務正業的美食家，興趣是吃東西交朋友跟思考法律問題，ENFP。最近還開了自己的網站，寫寫在歐洲睡陌生人家的趣事。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫