大獎的靈壓消失了?一番賞作弊事件,臺日法律怎麼看?|國際瞭望

賴宜欣

2023-11-23發佈

2023-11-22更新

大獎的靈壓消失了?一番賞作弊事件,臺日法律怎麼看?|國際瞭望

大獎的靈壓消失了?一番賞作弊事件,臺日法律怎麼看?|國際瞭望
quotationmark image

像這種抽籤型的遊戲,必須有賴公平的機制進行,玩家才能享受抽獎的樂趣。若碰到作弊,到底有沒有相關規範可以防治呢?

quotationmark image

本文作者 : 賴宜欣,政治大學法律學系碩士,日本國立名古屋大學特別研究生,熱愛外文的法律人,目前裝備五種語言能力,持續精進技能樹中。

你聽過什麼是「一番賞」嗎?

所謂的一番賞,是日本萬代公司(BANDAI SPIRITS)發行的抽籤類遊戲,在全國的超商、書店及直營店店鋪販賣;以角色的周邊產品為獎品,玩家付費後抽籤,每個籤必定有獎,只是大小有別。 由於花小錢就有機會可以抽到稀有的角色產品,吸引不少動漫愛好者消費,懷抱帶回喜歡角色的希望。

不過,這樣的期待,卻多次傳出被不肖店家利用。近來,台灣的 Youtuber 孫生就拍片踢爆,西門萬年大樓販售一番賞的店家,有作弊藏籤的情況──他和友人包牌後開獎,理應出現尚未被抽走的大獎,卻遲遲沒有等到大獎的籤(註一)。

而一番賞的原產地日本,也不時發生爭議事件。2022 年,在大阪日本橋的官方直營店,就發生一起「混籤」的詐欺案;商家將原本一套 80 張籤的一番賞,混入上一組沒抽完的 32 隻籤,以降低大獎的抽中機會。這種灌水的行為,最終也讓主責經銷的萬代,宣布即刻中止該店營業。

像這種抽籤型的遊戲,必須有賴公平的機制進行,玩家才能享受抽獎的樂趣。如果遇到上述作弊行為 時,到底有沒有相關規範可以防治呢?

回到發源地,日本《景品表示法》怎麼說?

對於前述作弊問題,日本即制定《景品表示法》(不当景品類及び不当表示防止法),規範相關商品的販售及標示。

所謂的景品,在中文世界裡可以翻成「獎品或贈品」(具體取決於上下文),本法指的是「為了吸引顧客,不問直接或間接手法,也不限於抽籤與否,業者在自己提供的商品或服務交易中,附帶向顧客提供的物品、金錢或其他經濟利益。

那麼,一番賞算不算景品呢?對此,日本律師有不同意見,關鍵差異在於:本法規範的是「附帶交易」提供產品這件事,但從一番賞的規則來看,交易本身是否就是希望購買某些產品?是否附隨其他交易才會提供產品,前述問題的答案就會影響該不該適用《景品表示法》。

無論如何,當時立法,主要是為了不讓消費者在交易中,受到品質、內容、價格等不如預期的損害,並禁止以景品內容的不確定性,煽動消費者從事不合理的販賣,或以低價物品或低性能物品,充當高價物品出售。

例如,在本法就規定,禁止讓消費者陷於「優良誤認」或「有利誤認」,避免顧客無法做出自主且合理的選擇。打個比方,若業者故意花言巧語,讓消費者誤認「抽到了這麼好的東西」,就是屬於優良誤認;又或讓消費者覺得「以這個價格來說,中獎機率和商品的條件很好,很划算!」就是屬於有利誤認。

那假設業者違反《景品表示法》的話,會有什麼法律責任呢?

首先,為了制止違規行為或是防止再犯,主管機關可以要求業者配合相關措施,如果違反,更可能會被施加刑事處罰最重達二年徒刑或併科300萬日幣的罰金──如果是公司團體,最高可處 3 億日幣罰金。

另外,為了徹底抑制再犯的動機,主管機關還可以命違規的業者繳納課徵金;也就是把營業額乘上一定比例後,命其向國庫支付這筆錢。

臺灣呢?目前傾向適用《消保法》

由於一番賞是「實體」的抽籤遊戲,因此目前一番賞的問題,在臺灣可以適用的是《消費者保護法》。

舉例來說,明明店面公告「大獎尚未被抽走」,實際上卻沒有放入大獎的籤,那業者可能就會構成「廣告內容不實」;且就廣告不實這件事,若造成消費者的損害,業者還需負起損害賠償的責任。 甚至,如果業者是故意的,消費者還可以依法請求損害額五倍以下的懲罰性賠償金;若業者不是故意,但有重大過失的話,消費者仍可以請求三倍以下的懲罰性賠償金。

另外,業者若故意藏籤欺騙消費者,藉此讓後者掏錢購買,還可能構成《刑法》上的詐欺罪

看到這邊,讀者是否也會心裡覺得好像哪邊還不夠?目前縱使消保法設下懲罰性賠償金,最高可課處違規業者「損害金額五倍」的賠償,但由於一番賞多是試試手氣的小額玩法──對比作弊帶來的商機,賠錢對業者來說似乎並無顯著警惕效果。

前述不足,可參考日本《景品表示法》改進

此時,也許可參考日本《景品表示法》的規定,可在發生讓顧客陷於錯誤的行為時,要求業者配合相關改善措施──若違反要求改善的命令,並且還可以課以刑事處罰。

或者,也可以考慮將處罰的額度往上提升,加強警惕效果。最後還能命違規的業者繳納課徵金,以營業額乘上一定比例後,命其繳納國庫──透過剝奪營業額的方式,強化警惕作用。

修法就是要解決問題,好比之前網路遊戲《天堂M》抽寶也發生爭議,引發遊戲課金玩家們長久以來,對中獎透明度的質疑。2021年6 月,網友即於公共平台提起此問題,最終得到 6,560 名覆議,也讓行政院召開公聽會,邀集產業、學者、專家及玩家參與,最終催生了網遊抽寶的對應規範(註二),規範遊戲業者公開中獎機率的透明化義務。

這樣緊盯業者改善的精神,就跟前面的日本做法很像。

總之,就是要想辦法,撲滅讓業者做出詐欺行為的動機,讓業者不僅無利可圖,甚至還可能背上沉重的刑事責任,或許就能遏止業者作弊的歪風。只有作弊行為的消失,才能真正保護玩家們沉浸在遊戲裡的樂趣,還給所有動漫迷一個心靈放鬆的綠洲。

【本文作者】

賴宜欣

政治大學法律學系碩士,日本國立名古屋大學特別研究生,熱愛外文的法律人,目前裝備五種語言能力,持續精進技能樹中。

【本文核稿】

網站主編,王鼎棫

註一:無獨有偶,尚有民眾到超商抽一番賞,包套七龍珠系列,結果竟然缺了三隻公仔,超商則致歉表示是籤紙「不慎掉落」。

註二:在《網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項》中,於「應記載」的部份,增訂了遊戲業者有誠實公布中獎機率,不能含糊的公告機率區間的義務(俗稱為《轉蛋法》);且若不符規定,經令限期改正而不改正者,主管機關可依《消費者保護法》,處以連續罰鍰至改正為止。

*本頻道「國際瞭望」,看膩台灣新聞重播了嗎?給想要知道國際事件的你,多一點選擇。

【知識新聞的力量】

我們堅持為所有人免費提供內容,因為我們深知,閱讀新聞的機會,不應有任何門檻,尤其是當人權議題備受矚目的時候,這常是推動社會進步的契機。然而,如果您有能力,《法律白話文運動》提供高品質的解釋報導,是推廣法律及人權思想的重要力量,每個月不到100元,我們就能在「官網」、「Facebook」、「Instagram」、「Twitter」、「Line Voom」、「Podcast」、「Reels」、「TikToks」、「實體活動」上發佈,沒有比這個更划算的選擇了。

熱門文章

最新文章

vertical logo

專注打造台灣法律文化的垂直媒體。

從法律認識議題,從議題反思法律。

社群媒體

文章投稿,請洽

editor@plainlaw.me

授權與商業合作,請洽

business@plainlaw.me

聯絡客服,請洽

support@plainlaw.me

未經同意,不得擅自利用本站內容。

Copyright © 2024 Plain Law Movement All rights reserved.

Powered by Welly SEO