楊貴智｜EP11：和解了，你還以刑逼民，壞壞

楊貴智｜EP11：和解了，你還以刑逼民，壞壞

雖然俊明跟潔芸已經在EP8成立調解了，但是潔芸心裡苦，腳受傷了也苦，潔芸還是沒有依約撤回刑案告訴，讓俊明心裡苦，一直找律師抱怨。俊明的律師心裡更苦，在辦公室思考著是不是哪裡沒做好．．．

問題意識

刑事附帶民事訴訟、民事和解沒有拋棄告訴權及自訴權的效果

什麼是以刑逼民

刑事訴訟法第487條規定：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定。」此程序不僅可以使民事部分與刑事部分一併獲得判決(但通常民事部分還是會移送民事庭，比較晚才判)，且被害人無須繳納民事部分之裁判費，十分划算。被害人可以在自訴程序中附帶提起民事訴訟，也可以向檢察官提出告訴、告發，並在檢察官起訴加害人後提起刑事附帶民事訴訟。

我們在蔡孟翰｜EP8：出了車禍，除了打官司還有其他選擇嗎？一文中提到，當發生事故後要上法院告人，可能有民事程序及刑事程序兩種途徑，民事程序是為了補償受害人的損害，刑事程序則是為了維護整個社會秩序。而在日常生活中，如果不幸發生事故，受害者都會希望加害者求償。不過不是所有人都是好人，為了保障自己的權益，考量一般人比較害怕刑事責任，而比較不在意民事責任，尤其是當你名下沒甚麼財產時，因此受害者多半會選擇提起刑事訴訟並附帶提起民事訴訟，以逼迫對方就自己的民事責任好好展現誠意。

也因此社會上出現了一些「訟棍」，就像擅長製造假車禍的跳跳哥和飛撲姐，動輒以刑事程序起訴他人以索求民事和解金。遇到這種情況時，務必請教律師刑事訴訟成案的可能性多大；因為以刑逼民必須以刑事訴訟可能成立為前提，如果刑事訴訟根本是來鬧的，就不必擔心。相反地，隨意控告他人的訟棍反而可能吃上誣告罪官司，愛注意喔。

為什麼都和解了還是不撤告

台灣人講人情、不逼人走絕路，因此當人們走上「以刑逼民」這條路時，多半重視的還是民事賠償，而不是刑事處罰；而且對當事人而言，能夠獲得賠償才是至關重要的，除非發生泯滅人性、天理不容的案件，否則將對方關進監獄，除了心理覺得舒坦，仍然無助被害人解決自己面臨的問題。因此「以刑逼民」的目的，多半是逼迫對方和解

一旦雙方達成和解，通常會約定「不得再追究同一事件」。但是一般民眾並不知道，刑事程序中的「告訴權」是不能放棄的，因此就算約定了「不得再提起告訴」，受害人仍然能夠硬向檢察官提起告訴或是向法院自訴。此外，如果加害人涉嫌的是「非告訴乃論罪」，此時檢察官是否要起訴加害人，就與被害人是否提出告訴無關。因此，在「非告訴乃論罪」，即使達成民事和解，也不必然能免去刑事追訴的。

由於法律規定對有誠意解決問題的加害人十分不利，因此實務上多半會建議雙方在和解時，請被害人在和解成立之時，在一份空白的「撤回告訴狀」上簽名蓋章，以防對方將來不撤告。若被害人尚未提出告訴，為求謹慎，可同時請對方在「刑事告訴狀」與「撤回告訴狀」上簽名蓋章，以利用撤回告訴後不能重新再提一次之規定，提出告訴後立刻撤回。

另外，依據刑事訴訟法第233條之規定，除了被害者外，被害人之法定代理人或配偶，享有獨立告訴權，就算被害人已經與加害人達成和解並撤回告訴，被害人之法定代理人或配偶仍可以提出告訴，不受影響。因此，在進行和解時，必須請被害人配偶或爸媽、監護人等一起參與協商、簽「撤回告訴狀」。

如果已經達成和解並約定「不得再提起告訴」，對方卻仍然提出刑事追訴，或是一直不撤回告訴，這時候對方算是不履行契約，因此不需要再給付和解時約定的賠償金，甚至可能主張違約賠償等。

需要注意的是，被害人只能在一審辯論終結前撤回告訴，因此加害人尋求和解，速度要快；另外，被害人則要注意，由於告訴撤回後不能重新再提，即使對方耍賴不支付和解賠償金時也一樣，因此對雙方來說，撤回告訴跟支付賠償金最好能同時進行，最為保險。

故事該怎麼繼續

律師決定通知潔芸趕快按照調解協議撤回告訴，一開始潔芸似乎還想賴帳，但經過律師提醒若她不撤告，俊明也有權利拒絕按照調解協議賠償，這樣官司只會拖的更久。潔芸幾經思考後，決定接受律師建議，帶著爸媽跟俊明在律師事務所會面，使俊明一手交錢、潔芸及爸媽一手簽下撤回告訴狀，避免歹戲繼續拖棚。律師也趁著一審言詞辯論結束前，向檢察署撤回告訴了。

相關法條

刑事訴訟法第487條：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定。」

刑事訴訟法第233條第一項：「被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。」

刑事訴訟法第238條：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。撤回告訴之人，不得再行告訴。」

民法第736條：「稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。」

民法第254條：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」

民法第264條：「因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。」