使用童玩節Logo，製作超跑活動海報，宜蘭縣政府可以告嗎？｜娛樂運動

使用童玩節Logo，製作超跑活動海報，宜蘭縣政府可以告嗎？｜娛樂文創與IP的距離

【專欄作者】

 

周逸濱。擅長將智財（IP）的管理、授權及維權，結合營運模式與產業特性，導入到文創、娛樂、新創、電商、媒體行銷及上市櫃企業，滿足客戶實際需求。粉絲團：威律法律事務所。

魯忠翰。執業律師，台北大學法律系，台灣大學法律研究所畢業。專長為影視娛樂IP授權。

 

想到宜蘭國際童玩藝術節會有什麼畫面呢？ 

據報載，作為亞洲首個以「兒童」為主題獲認證的民俗藝術節，網路卻出現一張海報，使用今年（2022）童玩節的主視覺，搭配多位Model肖像製作，用於推廣超跑活動，這下引發批評聲浪。

宜蘭縣文化局第一時間澄清，活動非該局主辦。縣長林姿妙表示將「從嚴處理」，縣府回應，業者使用童玩節Logo製作海報，會提起侵權告訴；活動單位發表聲明，已取消活動，會負起相關責任，造成縣府困擾「深感抱歉」。

問題在於，宜蘭縣政府固然不服童玩節形象受損，但要採取維權措施，究竟要主張什麼權利被侵害，是LOGO還是主視覺海報？又如果主張LOGO圖樣被侵害，這是一個商標權的問題，還是著作權問題？另外如果要「捍衛童玩節的價值與內涵」，看似道德層面的議題，在法律上到底有什麼可主張？也值得未來類似案件參考。

至於，輿論提到縣府是否事前知情等種種問題，則留給社會公評，並非本文討論重點。

「主視覺」是由很多獨立元素組成

如果要主張侵權，首先要先確定究竟有哪些權利被侵害。就讓我們先盤點整個宜蘭童玩節官方「主視覺」的組成，大致如下：

1. 整體主視覺海報：整體設計構成一個美術著作。
2. 童玩節LOGO：除了本身圖樣是一個「美術著作」外，還作為一般商標使用；若曾向主管機關申請註冊，還可取得「商標權」。
3. 三角龍：一個獨立的美術著作
4. 六個童玩節代言吉祥物：「小雨」、「瓢哥」、「蛙蛙龜」、「達克企鵝」、「花露露」及「小蜜蜂」，為六個分別獨立的美術著作。

盤點廠商海報使用「主視覺」哪些元素

接下來就該檢視廠商的海報使用了那些元素，以便確認縣政府能夠主張侵權的範圍。整理後可以發現，廠商使用的是「童玩節LOGO」以及「六個童玩節代言吉祥物」；對比前開主視覺，簡述如下：

1.  整體主視覺海報：未使用（因廠商重新設計主視覺海報）。
2. 童玩節LOGO：有使用。
3.   三角龍：未使用。
4.  六個童玩節代言吉祥物：有使用。

使用「童玩節LOGO」部分，可能同時侵害商標權及著作權

LOGO圖樣設計，本身是著作，受著作權法保護；若進一步申請註冊，則LOGO圖樣同時也可以作為商標，並受商標法保護，兩者沒有衝突。所以當我們使用別人的LOGO時，要同時留意《商標法》及《著作權法》規定及相關風險（註）。

在商標權的角度（先假設童玩節LOGO有註冊取得商標權），因為商標具有排他性，非經商標權人同意不能使用，所以廠商使用童玩節LOGO與自己的活動結合，會有侵害商標的疑慮。這邊就可以看得出註冊商標的實益，要證明自己是權利人相對單純，但沒有註冊的話可能就無法主張商標權。

《商標法》固然也有允許非權利人直接使用商標的規定，但那要在符合商業交易習慣，且沒有違反誠實信用的情況，並依照某些法定條件下，才能合理使用他人商標。

例如廠商在臉書發表聲明表示：使用童玩節LOGO的目的，在於號召大眾參與童玩節。意思是說，使用童玩節的LOGO是用來說明、指涉童玩節活動本身，這樣就有合理使用的討論空間；但是，廠商使用LOGO的整體呈現，如有讓大眾誤解廠商海報中的活動是官方活動的話，就可能較難主張這是合乎《商標法》的合理使用。

此外，著作權的問題（也就是童玩節LOGO作為美術圖樣的角度），此部分將與後述「主視覺」著作的侵權問題一起談。

使用「主視覺」中的獨立元素，也可能侵害著作財產權

雖然整體主視覺是一個美術著作，但其實同時包含很多獨立元素在裡面；每一個獨立元素都可以單獨受到《著作權法》的保護。所以在主張著作侵權時，必須特定指出到底是整體主視覺受侵害，還是個別獨立元素受到侵害。

整體主視覺的部分，仔細觀察童玩節的主視覺與業者海報，兩者整體設計客觀上已有明顯不同，因此宜蘭縣政府較不容易用整個「主視覺」來主張侵權。

至於獨立元素的部分，童玩節主視覺至少包含「LOGO圖」、「三角龍」還有「六個代言吉祥物圖案」等獨立著作元素，而廠商直接將「LOGO圖」跟「六個代言吉祥物圖案」重製在自己的海報中（沒有使用「三角龍」）。故而針對「LOGO圖」跟「六個代言吉祥物圖案」，宜蘭縣政府可能主張侵害「著作財產權」被任意重製並公開傳輸。

透過著作人格權「捍衛童玩節的價值與內涵」

新聞中，縣政府一直提到「全力捍衛童玩節的價值與內涵」，這部分則可能與著作人格權有關聯。簡言之，著作是作者人格的衍伸，《著作權法》便保障著作權人能夠守護著作的「同一性」，不允許他人任意竄改或變造著作精神，否則就會侵害作者的「著作人格權」。

而因「LOGO圖」跟「六個代言吉祥物圖案」的創作理念，都是以家庭、親子生活為出發，展現家庭生活、兒童戶外活動的意象。如果與跑車、泳裝Model同框並推廣超跑活動，進而與原始創作理念產生較大差異的話，此時就可以再進一步討論有無侵害著作人格權的問題。

結語

在不當使用主視覺或LOGO的案例中，LOGO本身可能同時受到商標法跟著作權法的保護，但為了方便未來主張權利，也就有事先註冊商標的必要；再者，整體主視覺與個別獨立元素同樣都受到著作權保護，可以分別主張侵權；此外，當圖樣被用在不合適的地方時，也可以思考是不是有侵害著作人格權的問題。

最後，如果宜蘭縣政府要採取維權措施，主張商標侵權部分，必須提出商標註冊的權利證明（或取得專屬授權）。主張侵害「LOGO圖」跟「六個代言吉祥物圖案」著作財產權或著作人格權部分，因為宜蘭縣政府是法人，必須透過合約關係取得創作成果，故而需要提出原先圖樣採購合約，證明自己為著作財產權人（或專屬授權人）或享有著作人格權，才能提告。

本文核稿：網站主編王鼎棫

註：除了著作權法及商標法外，如有不公平競爭、攀附商譽等，還有公平交易法的問題。