明星、政治人物好討厭，在網路罵罵也不行嗎？｜網路生態

俗話說：「飯可以亂吃，話不能亂講」。

在網路上逞一時口舌之快，跑去貼文留言區，問候別人祖宗十八代，固然要負法律責任；但今天如果罵的對象是明星或政治人物，就可以免責嗎？常聽到的「誹謗罪」、「公然侮辱罪」有何不同？

「誹謗罪」、「公然侮辱罪」傻傻分不清楚？

平時我們常聽到的「妨害名譽」，其實就是《刑法》中的一個章節──其中就包括了誹謗罪和公然侮辱罪這兩個罪名。

首先，公然侮辱罪規定於《刑法》第 309 條第 1 項。根據規定，只要在公開的場合中，為了使人難堪，侮辱別人的名譽、人格，，就會成立公然侮辱罪。

例如：在某明星公開貼文的留言區中，留下「你這狗娘養的東西」等言論。

其次，誹謗罪則規定於《刑法》第 310 條第 1 項。從文字來看，只要心中有對大眾散布的意圖，，對外表達足以傷害他人名譽的事情，就會成立誹謗罪。

例如：在社群平台上，留下某政治人物曾和助理前去汽車旅館過夜的言論。

講完之後，有沒有覺得這兩個罪很像？該如何分辨呢？這邊教讀者一個判斷小技巧，只要罵人的內容是對「具體事實的描述」，就屬於「誹謗罪」；但單純「抽象價值的謾罵」，就屬於「公然侮辱罪」的範疇。

再來，雖然《刑法》禁止大家亂講話，但是也怕限制過了頭，因此也做了例外的規定，以下請看兩個常見的狀況。

評論政府是誹謗罪的避風港？

固然，言論自由並非毫無界線，比如說為了保護「名譽」，立法者自然就會限制人們的言論自由──這就是《刑法》禁止妨礙名譽的初衷。

但社會上有許多公共議題，值得大家關心；而在評論的時候，不免對事件當事人有所批評，或有需要深入討論事件的發展過程──其中不免傷害他人名譽，如果這時候，都要一一處罰那些內容，這樣就很容易扼殺大家對公共議題的討論。

因此，立法者就會例外保障那些為了公益，但不免傷害他人名譽的言論，使其不受誹謗罪的處罰。 也就在《刑法》第 311 條第 3 款規定，善意對於可受公評之事，為適當評論的人，就不用擔心處罰的問題。

討論八卦講真的，就不會被處罰？

《刑法》第 310 條第 3 項規定，對於自己講的八卦，雖然傷害了別人，但若能證明是真的，且與公共利益有關，就不會被處罰。

可是，某些八卦內容固然不是真的，但當初行為人也是經過一番努力調查之後才對外發表的，這樣就可以免責嗎？

司法院釋字第 509 號解釋表示，行為人雖不能證明言論內容為真實，但如果能夠舉證說明，行為人有好好調查，以致有相當理由確信他說的話是真的，才可以主張免責。

為何不是真的言論依舊可以免責？這是因為，大法官兩相衡量，認為既然行為人已經經過一番努力調查，才發表相關言論，那麼相較於保障名譽，更應該保障言論自由多一點，這樣才不會讓大家都不敢說話。

至於行為人到底應該盡多深厚的查證義務，才能夠說服別人自己已經足夠的調查，具備充分的理由可以發表？這必須衡量個案動機、目的、言論影響力等，像是利用記者會傳播言論，其影響力自然非常巨大，行為人就需要負更高的查證義務。

結論

網際網路的使用頻繁，許多人仗恃網路的匿名性，在網路上恣意謾罵明星、政治人物，或對親朋好友散布流言蜚語。立法者對此已設下不少刑事規範，更有民事賠償等著行為人去面對。

因此，筆者認為：因為一時口舌之快被告，導致自己需要整天往法院跑，實在是得不償失啊。

【本文作者】

邱瀚永

目前就讀於東吳大學法律系四年級。期許未來能成為一位溫暖而富有人性的法律人。

林駿勝

目前就讀於東吳大學法律系四年級。法律文字對於一般民眾艱深難懂，希望能藉由與法律白話文運動的合作，共同推廣法律知識普及化，讓大家更能夠了解每個判決後面的意義為何！

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫