財務作假會出事，那財務預測不準可以告公司嗎？｜財經投資

財務作假會出事，那財務預測不準可以告公司嗎？｜法白商感情

炎炎夏日六月來到，法說會也要迎來旺季高峰了！如果你是投資人，一定懂得法說會的重要（延伸閱讀：「法說會」與「法會」，傻傻分不清楚？｜法白商感情）。

在法說會中，除了對於過去一整年（季）的公司表現做個總結外，公司方對於下個年度（季度）的展望、財務預測等，常常是投資人觀望這家公司的超級重點指標。

尤其是對於短線操作的投資人來說，因為市場對於該公司法說會的反應，通常會呈現在隔天的股價上。

其中，財務報表、財務預測，可以說是關鍵中的關鍵，如果你沒關注，就像是你去台南沒喝牛肉湯、你來台灣沒喝珍珠奶茶一樣嚴重而且不可饒恕，意思是大概就等於你沒看過那場法說會。

有點 sense 的投資人都會知道，財務報表作假是會出事的；可是，那財務預測呢？既然只是預測，好像公司誇大、作假或不準也不能說什麼？

這你可就錯了，在法律上，你想的預測可不只是預測。

基本知識：怎樣才能說是假財報？

首先，這裡有個前提要釐清：

在法律上，並不是財務報表有任何一個地方不正確，主管機關就要跳下來制裁公司。

要知道，一份上市櫃公司的財務報表動輒數十頁甚至上百頁；如果任何一個微小的地方出錯就變成不實的財務報表，那就太可怕了。

尤其《證券交易法》規定，只要故意做出「財報不實」，很可能就要面臨吃牢飯的下場（註一）；就算沒有故意，可能也會因為有過失，而需要負擔民事賠償責任。

因此法條就說，必須要是財務報告或是財務業務文件的「主要內容」出錯，才會要求負起法律責任，這樣的要求我們稱為「重大性要件」。

而什麼資訊才是財務報表／財務業務文件的主要內容呢？我國法院通常會參考美國法上的兩個標準：

1. 「理性投資人判斷標準」：一個理性的投資人，有很大的可能，會因為「那個不實事項」而影響他是否買進股票的決策。
2. 「可能性／影響程度之判斷基準」：簡單來說，就是以「發生可能性高低」或「對公司影響程度大小」來判斷，只要任一個條件被判斷為高，就有可能被認定為具有重大性。

說了這麼多，那財務預測是財務文件的主要內容嗎？

坦白說，這個問題讓許多的法律學者爭論不休、僵持不下。

因為最根本的理由就是，財務預測確實是影響投資人決定的重要參考指標（理性投資人判斷標準），甚至也有些投資人根本連過去財報都沒有很 care，畢竟那只是過去的數據，而過去並不能代表未來。

然而，你我都知道，財務「預測」畢竟只是對未來的猜測，裡面的內容參雜了編制者的大量主觀想法，這道理就像是你不會去告氣象局天氣預測不準一樣。

而且主管機關要管的，應該是那種壞壞公司故意編的那種假財報就好了，應該沒有必要把那種乖乖認真研究，但就剛好不準的財務預測一起拉下來。

因此，有學者提到，這種應該還是要回歸個案判斷，因為有些老闆就是喜歡在財務預測上放大話，而大家早就習以為常，也根本不會被老闆的話影響自己的投資決策；在這種情況下，自然也就不會認為「財務預測」具備「重大性」要件了。

而如果觀察過去的法院見解，就會發現其實結論不太一致。不過根據學者們的觀察，法院在審酌這類案件時，還是會有一些參考的指標，譬如：

1. 公開的預測數值，跟實質的數額是否有很重大的差異
2. 公司發布財測前後，那幾個交易日股價是否有明顯變動。如果沒有的話，就曾有法院認為，某公司發布的不正確財務預測，其實對投資人沒有重大的影響。
3. 除了金額的大小外，法院也會去看公司的經營階層是不是有「舞弊」、「惡意」的情況，或是這個假的資訊是否「足以掩飾營收趨勢」等。

也就是說，如果公司經營階層通常習慣在法說會上放大話，而投資人的投資決策也根本不會受到影響的情況，這時候的財務預測通常也就不會被認定為不實的財務業務文件（畢竟投資人根本沒被影響嘛）。

相反的，倘若在公司其實已經虧損很多，將來展望也很不看好，但卻為了吸引投資人的資金，而發布了前景一片光明的財務預測，就很可能就會被認定為不實的財務預測。

至於那些界在模糊地帶又不準的財務預測，法院就會依照不同個案，再利用我們剛剛提到的那些標準，輔助判斷（註）。

財報遭爆作假，股東們該怎麼辦？

如果今天你投資的公司，不幸被爆出財務報表造假，股價一落千丈，而且因為這件事情，你賠了好多好多錢，那該怎麼辦。要知道，財報作假可不只是有刑事責任，對股東來說真正在乎的，是民事賠償責任的追償、是能不能從公司身上拿到賠款！

這個時候，大家就可以關注投保中心（全名為證券投資人及期貨交易人保護中心）的動作了，通常在這個時候，投保中心就會化身為投資人的武士刀，起訴叫公司賠錢；而投資人，就只要動動手指填個表格就好，等之後如果投保中心真的從公司那邊拿到錢後，就會把錢分配給受害的大家。

像是前陣子很紅的康友案，投保中心就有受理投資人的登記（延伸閱讀：投資人防衛隊，投保中心，出動！（上）｜法白商感情）！

我只是預測，別怪我？

其實如果大家也會關注美股法說會，就會知道他們在法說會的一開始，公司的管理階層都會先發布一個「安全港說明」，也就是會先給投資人打一個預防針，說明在這次的會議中，將會提到有關未來的財務預測，且未來的實際結果有可能與本次預測產生重大差異，而公司並不承擔任何未來的責任；這是因為，美國的法條是明文允許公司經營階層利用這樣的方式免責的。

財報作假固然可惡，不過如果單純只是公司的財務預測不準，就要公司賠償，似乎對公司太嚴苛了呢，大家覺得呢？

（本次主筆｜執行編輯 盧奕緁）

*本專欄「法白商感情」，每週一更新。分享創業、經營與投資相關法律資訊。

註一：雖然證券交易法第20條第2項並無明文「重大性」要件，但基於目的解釋、體系解釋及比較法觀點，目前通說以及實務見解認為此條適用上應以具備此要件為限。（參照自劉連煜教授，現代證券交易法實例研習，第17版）

註二：另外也有學者提到，從統計數據來看，如果這個造假的財務預測跟內線交易有關係，也就是有心人利用假的財務預測，營造良好的公司前景，騙投資人進來買股票，趁股價被抬升之餘，自己再偷偷把股票出掉的情況，多半就會被法院認定構成「重大性」的要件。