在科幻小說《三體》建構的黑暗森林，遇見社會契約論｜人文思想

《三體》是中國作家劉慈欣所著之長篇科幻小說，出版後陸續發行了包括《三體II：黑暗森林》以及《三體III：死神永生》的三部曲，後更榮獲2015年雨果獎最佳小說獎。

近日更是改編為戲劇，登上串流平台，備受矚目。

而其內容主要闡述人類發射太空信號後，被四光年以外的三體文明截獲，兩個文明從此開始博弈與較量的故事。其中，作者對於宇宙文明的發展引入了一套理論──黑暗森林法則。

這個法則除了解釋了不同文明間在發展上的博弈心態，以及自保心理之外，更與創造法律的初衷──如霍布斯與洛克等人談到的社會契約論，有很深的關係！

什麼是黑暗森林法則？

該法則認為：「宇宙就是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行於林間，竭盡全力隱匿自己的蹤跡，任何暴露自己存在的生命都將迅速被他人消滅，在這座森林中，他人即是地獄，就是永恆的威脅。」

而這樣的原則，主要建構在兩個想法之上：

1. 生存是文明的首要需求。
2. 文明不斷擴張的同時，宇宙中的物質總量保持不變。

同時另外兩個重要概念也起到了很深的作用：

1.猜疑鍊：由於距離間隔以及文化、物種的差異，文明之間無法確認對方是否為善意文明；亦無法確定對方是否認為自己是善意文明（作者定義的善意，就是：不主動攻擊和消滅其他文明）。

2.技術爆炸：文明進步的速度不見得是一致的，弱小文明可能在短時間內超越強大的文明。

基於後二個概念，不同文明間由於資訊的落差難以確認對方是敵或是友，且即便對方比自己弱小，也可能透過集中快速發展而超越自己進而形成威脅；再根據前兩個想法，這樣的威脅將不利於自身文明在宇宙中的資源運用，甚至影響自身的生存狀況。

「讓你知道我的存在或是讓你繼續存在下去，對我來說都是危險的。」

這樣的想法最終歸結出：若是暴露自身的存在即可能被快速消滅，所以各個文明都需努力隱藏自身的蹤跡，而這也就是前述的黑暗森林法則的運作原理。

因此書中的地球人便利用這樣的恐懼，說出「若攻擊地球，就向宇宙發出『三體星球』位址」的威脅話語，成功與三體人相互制衡，達成一段和平的時期。

書中還提到，主角們為了突破「黑暗森林法則」的侷限，試圖思索可能的解決方針。

其中一個，便是向其他文明發送「安全宣言」──透過聲明自身的非攻擊性，換取對方的和平共識。因此主角們研究出「黑域計畫」，試圖用數千個光速飛船的航跡包裹住太陽系，由於航跡中真空中的光速被降低，太陽系中的光速就會被降低至第三宇宙速度以下，太陽系就會變成一個低光速黑洞。

而在低光速黑洞裡，光速無法達到脫離恆星引力的逃逸速度，而由於光速不可超越，於是一切物質永遠無法逃離黑域。

簡而言之，透過將自身文明侷限在一定區域，使黑域裡的文明無法威脅到黑域外的文明，黑域外的文明就不會浪費資源攻擊他們，形塑出宇宙文明間的安全宣言。

從宇宙大規模戰爭看社會契約論

看完充滿科幻奇想的小說情節，讓我們回到法律思維的世界。

英國政治哲學家湯瑪斯 ‧ 霍布斯（Thomas Hobbes）曾在對於國家起源的探討中討論過類似黑暗森林法則的概念。他認為，在沒有國家的初始狀態下，人類處在一種充滿風險的「自然狀態」。

「即便是最強壯的人也需要睡覺；即便是最弱小的人也可能教唆他人以殺害別人」(Leviathan, xiii.1-2)，在自然狀態下，由於缺乏強制性規範的控管，加上每個人都有可能具有殺死其他人的能力，每個人對其他人都可能是威脅。

同時，由於「人對人是狼」（homo homini lupus），彼此之間並未具備如現今的對等權利概念，對於自身而言，其他人不過是如同樹上蘋果一樣的『資源』。因此，基於三種狀況：（1）確保資源獲取（2）確保自身安全（3）追求聲譽，避免他人攻擊。基本上所有人都將會以暴力作為生存的首要手段，形成一種「萬人戰爭」（bellum omnium contra omnes）的狀態。

簡言之，鑑於自我保有的欲求，以及對死亡的恐懼，更基於理性計算下的功利選擇，人們便會同意訂定契約，將權力讓渡給主權者，透過進入政治社群的方式以保全自身的存有，形塑了社會契約論的濫觴。

無獨有偶，英國哲學家約翰 ‧ 洛克（John Locke）也認為，在充滿風險的自然狀態下，必須透過契約，建立人和人之間的「共識」。

唯有當人意識到另一個人也是和其對等的「人」，並達成不互相侵犯的共識，將原本主觀上對於資源的「霸佔」，轉換為大家所共同認知的「所有」，並保持尊重，人們才能集體脫離自然狀態，以此建立社群與國家。

自由與權利的角力

從《三體》對於黑暗森林法則的設定，可以發現霍布斯s所看見的「萬人戰爭」──被比擬為黑暗森林的宇宙，就像他眼中的自然狀態，由於對各種環境與資訊充滿不確定性，所有文明都可能對他者產生威脅，因此暴力將是生存的首要手段。

而如果想突破此一窘境，便須打造所謂的「安全聲明」，利用對自身所發動的客觀限制，消除他者所意識到的生存風險。這也如同「社會契約論」這個概念，想像上便是藉由人民與國家之間，簽訂不互相侵犯的契約，打造「自我拘束的共識」，藉此減少環繞彼此的生存風險。

那麼，從前述故事以及理論的討論中可以發現：現今的權利保障其實根本上是建立在對於個體自由的限制之上。在自然狀態下，沒有任何規範的限制，講白了想做什麼就能做什麼，甚至包括現今被歸納為違法的事項，可說是「自由自在」，不過事實真的是如此嗎？

因為，在我們什麼都能做的情況下，其他人也是沒有什麼事情不能做；所以當我們企圖享受恣意掠奪帶來的利益，同時間我也壟罩在遭受恣意掠奪帶來的弊害──那種隨時隨地被侵害的風險之中，「號稱完全自由的人，其實才是最不自由的」。

可想而知，那樣隨時膽顫心驚、深怕隨時被殺害的自然狀態，不會是我們認為的合理世界。答也讓權利的保障，勢必建立在對於自由的「拘束共識」上。正如孟德斯鳩（Montesquieu）於《論法的精神》中所說：「自由就是，可以做該做的事，不可以做不該做的事」。

雖然霍布斯和洛克的社會契約論不盡相同，但都能讓我們更理解現今人類對「自由」與「權利保障」兩大概念的互動關係，甚至是兩者之間的角力關係：愈是不自由，不見得會削減所享有的權利；反之，愈是自由也不一定能完整保障權利。

參考資料

• 三體的小說介紹，請參維基百科。
• 黑暗森林法則的說明，請參MBA智庫百科。
• 黑域，請看百度百科
• Thomas Hobbes: Moral and Political Philosophy。Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP)。
• John Locke (1632—1704)。Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP)。