魔獸 Howard 輪休未出賽？音樂祭大咖不來了？粉絲可以退票嗎？｜娛樂運動

球迷要主張退票，機會較低

球迷購票入場看桃園雲豹比賽，雙方之間已成立合約關係。依照這個契約的內容，桃園雲豹必須舉辦一場T1聯盟籃球賽，但沒有保證霍華德一定會出賽。對此，大多數球迷應該都認同。

但球迷真正不滿的點，不是輪休，而是：

1. 賽前雲豹總教練表示三連戰全部都會讓霍華德上場。
2. 球團總經理表示，在主場，魔獸都會出賽。
3. 12月18日當天比賽前也沒有再通知球迷。

那麼以上三點，算不算《消費者保護法》所說的「廣告不實」，或是《民法》上的上的「欠缺保證品質」？

對此，新聞中提到「醫療團隊與教練團為了保險起見，又再次請霍華德接受一連串的檢查，即使他強調自己可以上場，不過因為職業籃球運動鮮少出現三連戰，這才會在開賽前十分鐘進行最後一次動作檢測後，研判霍華德若執意上場，恐有再度受傷的風險，因此為了保護他的職業生涯與之後的賽事，蘇翊傑與教練團才會不讓他冒險上場。」

以上雲豹球團的說明，雖然球迷未必買單。但是在法律上，無論是總教練或是總經理口頭表示「霍華德會上場」，能否構成民法上的「品質保證」，可能還是有疑問。

因為相關保證內容是否足夠具體，是不是建立在球員健康的前提之上？在球員受傷或是傷癒歸隊的情況下，是否還適用？相關的保證細節似乎不是非常明確；即便構成民法上品質之保證，通常也是建立在「球員健康」無虞的前提下。

當然，也有球迷認為，雲豹事前已經知道霍華德難以傷癒歸隊，卻還表示會讓霍華德上場，是否有廣告不實的問題，這部分依球團說明：他們是在開賽前十分鐘，進行最後一次動作檢測後，才依照最新情況判斷不讓霍華德上場，如此就比較難直接認為球團廣告不實。因此，筆者認為，球迷在法律上較不易主張退票。

比照「S2O Taiwan潑水音樂祭」退票？

今年8月底的「S2O Taiwan潑水音樂祭」，在樂迷購票後主辦單位才告知，事前主打的國外知名藝人將無法如期來台，活動內容與原本宣傳不符，引發退票爭議。

針對藝文表演票券，文化部已訂有？《藝文表演票券定型化契約應記載及不得記載事項》，其中第三點明確規定：

「如果主要表演人員或主要節目內容，於預定表演前發生變動時，業者必須事前以適當方式通知消費者並以明顯方式公告，讓消費者得選擇在演出前要全額退費。如果未依前項規定通知或公告者，於表演結束後，消費者仍得要求全額退費。」

然而，運動賽事票券，目前官方沒有類似對應的消費規範，無法直接比照「S2O Taiwan潑水音樂祭」的案例處理。

對此，行政院消保處已表示：將「研擬比照文化部的定型化契約，要求球團必須公開透明，讓消費者清楚表演內容是什麼，若是真的發生一些不可抗力的情形，也要通知消費者，才可以彌平看不見明星、球星的權益」。

至於具體的規範細節，除了消費者權益，也該把「球員健康及賽事品質」列入全盤考量。

看見球員「輪休」的兩難

從球迷的觀點，購票進場看球，不只想體驗球場的賽事氣氛，更要看自己心中喜歡的球員打球，因此「球員輪休」必然會影響消費者權益。

另從球團的觀點，運動賽事因為顧及票房收入考量，常常在周末會有「連續出賽」的情況，這樣的消耗對球員負擔很大，也很容易讓球員受傷。因此，球隊當然也會祭出「輪休」作為對策，讓球員即便在沒有受傷的情況下，仍有機會獲得充分休息。這對球團來說，是一種保護球員與球隊戰力的措施。

不過，回到聯盟的觀點，球員輪休會降低比賽精采程度，甚至會引起球迷抵制，進而讓聯盟、轉播單位、廣告主連帶受到影響；例如NBA就限制球隊將健康的球員輪休，但似乎沒有收到很好的效果。

此外，球員的健康狀況，從《民法》履行契約的精神出發，是否屬於不可抗力或不可歸責球團的事由，也有斟酌空間。

職業運動賽事，是競賽也是一種表演。在娛樂化的過程中，必定會遇到「輪休」的難題。國家就算把這些事項，用規範加以約束，如前述《應記載及不得記載事項》，也不一定能全盤解決。這部分也更需要T1聯盟、雲豹球團可以坐下來共同討論，平衡球迷、球團、聯盟以及整體產業的各方利益。

【本次主筆】

周逸濱。擅長將智財（IP）的管理、授權及維權，結合營運模式與產業特性，導入到文創、娛樂、新創、電商、媒體行銷及上市櫃企業，滿足客戶實際需求。粉絲專頁：威律法律事務所。

魯忠翰。執業律師，台北大學法律系，台灣大學法律研究所畢業。專長為影視娛樂IP授權。

【本文核稿】

網站主編王鼎棫