大谷翔平的全壘打球算誰的？球團有權把球收回嗎？｜娛樂運動

日本球星大谷翔平終於在今年的第九場比賽，首度穿著道奇球衣、敲出全壘打，全壘打球也順利由球團和球迷換回；但中間有個小插曲，撿到球的道奇球迷 Ambar Roman 事後稱當時球團的處理方式不盡友善。

據 Roman 的說法，他在撿到球後隨即被球場保全圍住，被迫和丈夫分開，工作人員將 Roman 帶到小房間表示：如果他拒絕球團提出的交換條件，道奇隊也不會對那顆球進行認證，等於他撿到一顆普通的界外球，這個過程讓他有點壓力。

此事經媒體報導後，道奇隊已經聯絡 Roman 並和他達成和解，也會彌補當時的不愉快。

在現今各國的職棒比賽中，把撿到的全壘打球或界外球當紀念品帶回家似乎是理所當然的事，但這樣的習慣有法律依據嗎？如果今天聯盟或球團想要把球拿回去，在法律上站得住腳嗎？來看看一百年前美國的案例，也回來想想臺灣該怎麼做。

在棒球變碎前，主審都會收回來繼續用

在 1920 年代前，只要是大聯盟比賽，打出去的球不論是全壘打或是界外球，都還是球團的財產，看台上的觀眾撿到後是要歸還回去的。

畢竟，早期比賽用球不像現在一樣充裕。當時，也正處在美國職棒口水球盛行的「死球年代」，投手會盡可能把球弄髒弄破，來增加球的變化並降低擊出去的彈性，球體受到磨損、縫線脫落也不是什麼新鮮事。

棒球作家和歷史研究者 Peter Morris 就曾說過：「在棒球變成碎片前，主審都會把它收回來繼續使用。」

在這樣的風氣下，大部分的球迷在撿到球後會交給球場的工作人員，或是把球丟回場內；但偶爾還是會出現球迷，想要把球偷偷帶回家當作紀念品，而且越來越多。面對這種情況，每個球團的處理方式不同：有些球團選擇開放讓球迷把球帶回家，有的則是與球迷交換將來比賽的門票，有些球團仍會請球迷把球交回。

少數球團甚至採取強硬手段，把球迷趕出球場並報警。你沒有看錯，當時美國的警察會因為球迷沒有歸還界外球而逮捕球迷。

球迷前仆後繼的反動，造就了現在的規矩

1921 年，Reuben Berman 在紐約巨人隊的比賽中接到一顆界外球，巨人隊的工作人員要求 Berman 把球交回，或是將球丟回場內繼續使用；但Berman拒絕，他選擇用最激進的方式表達對球隊規定的不滿──他把球往場外扔。

球場工作人員把 Berman 帶到辦公室質問，並威脅要報警逮捕他。最後球團沒有報警，而是把門票錢退給 Berman，並將他請出球場。幾個月後 Berman 對紐約巨人隊提出訴訟，控訴他們非法拘禁和恐嚇，請求兩萬美元的賠償。

經過審理，法院判決巨人隊敗訴，須賠償 Berman一百美元，金額雖然不大，但也足夠讓球團反思球場的界外球規定。此後，巨人隊不再堅持要留住這些界外球，其他球隊也紛紛修改主場的界外球規範，往後的人們把可以留住界外球的規定稱為 Rueben’s Rule。

另一個時間相近的案子，則發生在隔年的費城。11 歲的男孩 Robert Cotter 潛入球場，打算撿幾個界外球來賣給其他觀眾；如果沒有人要買，他會把球留著，回家在後院玩傳接球。一切如小 Cotter 的計畫，比賽後段他在觀眾席跳起來接到一顆界外球，並收進背包。就像今天觀眾一樣的反應，當時看台上的球迷也為 Cotter 的美技鼓掌。

費城人隊的工作人員同樣要求 Cotter 交出棒球，但他拒絕，球場工作人員居然把 Cotter 帶到附近的警察局去。警察一開始不願受理，但費城人隊的高層竟然趕到警察局，並要求警察立刻逮捕 Cotter。當Cotter的母親趕到時已經太晚，無法將 Cotter 保釋──這個 11 歲的男孩，因為不願交出撿到的界外球，而在監獄待了一個晚上。

隔天提審時，法官痛斥費城運動家隊，並釋放 Cotter，法官說道：「如果他是 Cotter，他也會做一樣的行為，他不會為了球團的 1.5 元美金而在 Cotte r身上貼竊盜的標籤；如果球團想要藉由這個案子，測試法院對界外球問題的態度，那這就是法院的決定。」

Cotter 事件後，Rueben’s Rule 也更加確立，球團再也別想拿回球迷們撿到的界外球，各個球團也會把界外球的歸屬在球團主場政策中規定（註一）。在此，我們實在要感謝 Berman 和 Cotter 讓我們能把看台上的界外球帶回家。

中華職棒有類似的規定嗎？

翻閱中華職棒規章，以及各隊的票券定型化契約，都沒有對界外球所有權有任何規定，那打出去的界外球或全壘打球到底是誰的？如果球團要求撿到球的球迷把球交回，在法律上站得住腳嗎？

球迷買票進場看棒球，買的是「在觀眾席上欣賞該場比賽的權利」，而不包括意外飛來的界外球（或是偶爾也會接到的球棒），界外球的所有權仍應歸屬於聯盟或主場球團。如果球團今天要把球要回去，似乎說得過去。

但一直以來，在有販售門票的職棒比賽中，聯盟和各球團都不會把打上看台的球收回，如果是不收費的學生或業餘比賽，主辦方則多半會要求球迷把球交回，這樣的做法也行之有年。

筆者認為，我國職棒比賽發展至今，「比賽的界外球或全壘打球歸撿到的球迷所有」，除了是職棒比賽的交易習慣外，也是民事上的習慣法（註二）。我想，沒有多少人會認為把界外球帶回家會構成侵占罪，也深信撿到的界外球可以留著。如果是有紀念意義的球，球團或球員本人也多用交換的方式來拿回球，而不是向球迷主張法律上的權利。

如果下次進場撿到具有紀念意義的全壘打球，別忘了和球團工作人員說希望可以跟球員拍張照、換幾顆簽名球，選手可以保留珍貴的紀錄球，球迷們也可以得到難忘的回憶。

除非聯盟有在用球上做特別的記號，否則出了球場，那顆球就和一般的界外球沒什麼兩樣哦。

【本文作者】

陳玠宇

東吳稅法組碩士，研究興趣是財政法和運動法，支持的球隊是紐約大都會和台南喵喵，最喜歡的寶可夢是噴火龍。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫

註一：Michael R. Gavin, Arrr... Whose Booty, Mates? Who Possesses Legal Title to a Home Run Baseball that Lands Outside a Stadium's Confines?,27 Marq. Sports L. Rev. 471 (2017)

註六：民法第1條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」這裡指的習慣不單單是生活上的習慣，而是確信有法律效力的習慣法，如果一個共同體內以反覆的慣行方式，展現出一個普遍且具有規範般效力，就會被認為是習慣法。參考：吳從周（2007），〈詐害特定債權時撤銷權行使是否溯及適用之實務難題：兼論判例之「不再援用」與「廢止」〉，《民事法學與法學方法（三）》，頁 103-106，台北：一品。