1479次會議不受理決議：弦外之音，大法官不受理反年改陣營的釋憲？｜司法動態

釋字週記｜1479次會議不受理決議：弦外之音，大法官不受理反年改陣營的釋憲？

大家在看完釋字766號解釋後，有沒有注意到這次大法官的不受理決議？這次的不受理決議也非常的精彩，是由反年改陣營提出來的。

（但這篇難度高很多，我盡力了…..）

★故事的來源

去年立法院通過年金改革的法案，分別為《公務人員退休資遣撫卹法》及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》，並且在今年7月1日施行。

而受影響的公教人員今年5、6月聲請「解釋」以及「暫時處分（就是先暫時凍結法條不要用，等到解釋完確定沒有違憲在用，如果有違憲當然就不用了）」。針對《公務人員退休資遣撫卹法》第36條、第37條、第95條第2項以及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第36條、第37條、第100條第2項規定聲請，認為以「溯及既往」之方式，適用於新法生效前業已退休之公教人員，違反「法安定性原則」及「信賴保護原則」，認為違憲！

但有趣的地方在於是，他們聲請釋憲的方式是前所未有的狀況，讓我們來講解一下法條。

如果你是「人民」，你想要聲請大法官解釋，你的依據是《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款的規定，你必須要先提起一般法院的「訴訟」，然後一直敗訴（例如一審輸、ˋ二審輸、三審輸），到最終審的法院還是輸，針對最終審法院判決你輸的「關鍵法規」，你才可以聲請大法官解釋。

可是今天反年改陣營，出了一個奇招，他們不想經由「訴訟」，他們直接「跳過」訴訟，向大法官聲請大法官解釋，而且他們不僅聲請《公務人員退休資遣撫卹法》及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》認為其中幾條違憲，他們還聲請《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款違憲！

等等，甚麼意思？《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款不是「人民釋憲的依據」嗎？他們認為「釋憲依據」違憲，不就是我想要比籃球，但是我認為不應該投籃的意思嗎？

先別急，反年改陣營是有論述的，他們是這樣說的：「大法官有一次開會（不是正式的解釋）說：聲請案件雖然沒有盡審級救濟之程序，如事實已臻明確而無爭議餘地，且在憲法上具有原則之重要性，大法官釋可以受理的。」

「而且，你這個《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款規定，規定我們一定要窮盡法律救濟途徑才能聲請釋憲，沒有其他例外規定，根本就是限制我們人民聲請釋憲的權利，所以違憲！」

所以就依據上面的論述，反年改陣營就在「沒有進行一般訴訟」的程序下，針對「《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款」、《公務人員退休資遣撫卹法》第36條、第37條、第95條第2項以及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第36條、第37條、第100條第2項，聲請大法官解釋。

白話一點的邏輯就是，如果大法官認同反年改對於「《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款」的論述，也就是認同可以跳過訴訟，那就可以受理後面真正反年改不爽的「年改規定」；反之如果大法官根本不認同反年改陣營的「《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款」的論述，那就是認為提起大法官解釋一定要經由訴訟，那這樣反年改提出的所有主張，通通都會駁回。

我們來看看大法官採哪一個說法。

★大法官怎麼回應？

大法官是這樣說的：「對，我們曾經有會議說如果事實沒有問題，且爭議在憲法上是具有原則重要性的，那就算沒有盡審級救濟之程序，大法官還是可以受理。但後來我們在另外一次會議又說這種「例外」的模式，是指聲請人「已經提起」訴訟，並且做出判決，在你可以提起上訴的情況下，你沒有提起上訴的情況。」

大法官看大家好像不太懂，淡定的說：「你以為沒有經由訴訟程序就可以聲請大法官解釋？不是這樣的，我們這邊所講的例外的狀況，是指你打完一審、或是二審，在你還可以上訴的情況，你沒有上訴，就算不符合「窮盡救濟程序」，我們還是可以例外的讓你提起大法官解釋。」

「但你們今天是連一審都沒有打，就直接向我聲請，我很抱歉，我沒有辦法受理，如果你打了一審，說不定你還有機會ＱＱＱ」大法官最後無奈的向反年改陣營說。

所以大法官駁回了反年改陣營所有的主張，變成一個不受理決議。