四接公投，不是投過了嗎？這次提案，中央跟地方在吵什麼？｜公共倡議

基隆協和火力發電廠規劃改建，預定將新建第四座天然氣接收站（四接），但必須在海域「填海造陸」引發地方反彈，並發起護海公投，這段劇情是不是有種似曾相識的感覺？

這個相似，可以對比 2021 年針對桃園大潭珍愛藻礁的三接公投，以及今天的主角基隆護海的四接公投──那些都是與「新建天然氣接收站」有關的議題。前者當時是全國性公民投票案，後者在最近因為遭到行政院認定為「不屬於地方自治事項」，在社會上引發了軒然大波以及後續訴訟。

具體而言，在被行政院否決公投之後，基隆市政府及公投領銜人王醒之都提起了訴願，但日前訴願遭審議委員會駁回。對此，基隆市長謝國樑表示，將評估其他的救濟方式，並不排除提起行政訴訟。王醒之則指出，不排除將來提起憲法訴訟，以捍衛憲法所保障的地方公投。

相類似的議題，為何三接公投可以發動，四接公投卻命運崎嶇？問題就出在，這次公投到底是全國性質還是地方性質！

全國性？地方性？到底誰說了算

法白上次藉由「新竹市地方性公民投票案」，我們聊了全國性公民投票及地方性公民投票，也提到全國性公民投票是針對全國性事務，包括法律的複決、立法原則的創制或是重大政策之創制或複決；地方性公民投票的範圍，則是針對地方自治的相關內容，包括：複決地方自治條例、創制地方自治條例的立法原則、創制或複決攸關地方自治的重大政策。

但即使是全國性的重大政策，也可能對某個地方民眾影響特別重大，這時候如果要公民投票，到底要用全國性還是地方性公民投票程序呢？

依照《公民投票法》的規定，全國性公民投票的審查是由中央選舉委員會審查，申請人如果將地方自治事項以全國性公民投票程序提出，中央選舉委員會將會駁回提案；地方性全民投票，則是由直轄市、縣（市）政府自行認定，但是地方政府如果對於「提案內容是否屬於地方自治事項」覺得有疑慮，就應該報請行政院認定。

以「四接公投」為例，當時申請人向基隆市政府提出地方性公民投票的申請，但基隆市政府對提案內容是否為地方自治事項有所疑慮，因此依規定報請行政院認定（註一）。後續經過行政院內政部徵詢各部會意見後，認定四接公投的議題並非地方自治事項。

但在行政院認定的過程中，新任基隆市長上任，公開表示認為四接公投因為涉及環境保護等事項，當然是屬於地方自治事項，也應該適用地方性全民公投程序來辦理。因此與行政院的認定結果產生了分歧，也產生了認定公投適用程序的不同見解。

下一步怎麼走？

不過，說到底，行政院本身並沒有權力「駁回」公投案提案，只能就是否為「地方自治事項」進行認定後，將認定結果提供給基隆市政府；至於最終是否要駁回地方公投的提案，還是要由基隆市政府作最後的決定。

理論上，基隆市政府在收到行政院的回覆後，如果決定尊重行政院的認定結果，就應該要駁回提案。

而公投領銜人在收到駁回提案的書面通知後，可以選擇循序向台北高等行政法院提起行政訴訟，進一步爭取辦理地方性公民投票的權利（註二）。又或者四接公投決定轉向，改走全國性公民投票的程序，向中央選舉委員會提案。

但實際上，基隆市之前已繼續認定四接公投的議題，屬於地方自治事項。今年 4 月 21 日，行政院已發函撤銷基隆市的決定，並命停止執行該公民投票的相關作業，整起公投爭議已漸漸走入司法程序，要由法院來決勝負。

無論如何，若後續勝訴、四接可以提地方公投，如此就會發生：同樣是「天然氣接收站」有關議題，三接公投與四接公投分別使用不同公投程序的情況；後續會不會因為四接公投的結果，使三接公投重新改頭換面，以地方性公民投票案再出發，是個值得觀察的重點。

更重要的是，如果四接公投的結果與現行政策方向不同，但行政院會不會以「不屬於地方自治事項」為由，拒絕承認四接公投的結果，反而持續推動政策，屆時勢必會造成中央與地方拔河的情況發生，後續又會有什麼發展？就讓我們冷靜看下去。

「全國性」或「地方性」至關重要

各位可能會產生疑惑，都是公民投票，全國性或地方性，有差嗎？

這是因為兩者在提案人數、聯署人數及投票權人總額的要求及認定都有所不同，對於投票結果當然會產生重大影響。

甚至在策略上兩者也具有不同的價值及備戰方法，舉例來說，基隆市靠海吃海，如果四接會影響航港漁船，受影響的基隆市民可能就會在地方性公民投票時產生關鍵作用，但如果是全國性公民投票，因為投票權人總額放大，即使基隆市民群起投票，可能相對於全國總投票權人口來說，就只能起到杯水車薪的效果。為了使提案通過，當然從申請時就必須要斤斤計較。

政府在針對影響地方程度較高的建設時，應該讓地方有較高的參與程度，也許四接公投的結果可能會使中央與地方因為權責問題產生拉扯，但有了四接公投的結果，不論是誰，在推動相關建設時，也應該將當地人民透過公投所發出的聲音，一併納入考量，使建設能夠更貼近人民，人民對公共建設的接受度自然也會提高，達到最理想的結果。

【本文作者】

劉時宇

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫

註一：基隆市公民投票自治條例第 8 條參照。

註二：依照最高行政法院 111 年度抗字第 358 號行政裁定：「立法設計僅於駁回公民投票提案、認定連署不成立或於法定期間內不為決定之情形，依公民投票法第 53 條第 1 項規定由提案人之領銜人得依法提起行政爭訟，並未賦予於公民投票案成立公告之情形，持反對意見者提起行政爭訟之權利。」可知法律僅有賦予領銜人可以針對駁回公民投票提案、認定連署不成立或於法定期間內不為決定等三件事情提起行政訴訟，對於公投案件的反對者，只能透過公民投票表示「不同意」的意見，並沒有提起行政爭訟的權利。