觀點

江鎬佑｜為什麼 測謊 拿到的證據不一定是好證據？

從市府員工的「自願測謊」還是「自願被測謊」事件加以檢討，首都市長的人權概念到底是因為久居醫院不諳人權，還是不在乎，就不知道；不過我們關心的是：測謊得到的證據真的是好證據嗎？而在刑事訴訟實務上又是怎麼看待著些證據呢？

江鎬佑｜勇夫護孕妻打死賊，法官緩刑判決太恐龍？

2014年10月，在士林發生老公護妻打死賊的悲劇。當時檢察官以過失致死罪起訴，法官也判決緩刑兩年而引起譁然，法律人真的如此恐龍嗎？

湯姆熊割喉案-思考刑法與精神疾病的關係｜龍建宇

湯姆熊男童割喉案兇手，因為法官依據公民與政治權利公約規定「禁止處精神病患死刑」，所以在一二三審都沒有被判處死刑，引起社會譁然。法官到底是如何看待精神疾病患者犯罪，還有社會應該如何看待精神病患呢？

病人自主權：我想解脫，親人卻不捨放手 淺談歐洲人權法院Lambert案｜龍建宇

病人自主權利法與備受爭議的安樂死和幫助自殺有什麼不同呢？

從憲政慣例存在與否與職權區分障礙 看國會多數黨組閣｜吳杰倫

投稿者：吳杰倫，政大法律系學士班學生 本文認為，任命國會多數黨組閣在我國尚未形成憲政慣例；且我國憲法體制與法國不同，並無創造這種「慣例」的必要。

從行政院長的產生看多數黨組閣爭議｜康家穎

投稿者：康家穎，律師、東吳大學法律系碩士班公法組 本文認為，目前不僅沒有總統應任命國會多數黨之人作為行政院長的憲政慣例，總統任命誰，理論上並無任何限制，因此若總統要提名與自己不同黨籍的行政院長，須為其「不聽話」的風險承擔所有的政治責任，而不是把行政院長的黨籍作為規避政治責任的擋箭牌。

請毛院長做好坐滿 民進黨沒有組閣義務｜王品翔

投稿者：王品翔，政大行政管理碩士學程碩士生 作者在本文中試圖說明以雙首長制理解我國憲政制度所隱含的危險：「總統要負何種責任？他可以全權任命行政院長又可以在他所想要的時間點迴避責任隱身幕後，或者，召開國安會議，請行政院長列席，對重大政策指揮表達意見，有權無責或權責不符的人，究竟是（這種設想下）的總統還是不願意提前組閣的蔡主席？」

從聯合政府契約探討多數黨組閣的可行性｜吳子毅

投稿者：吳子毅，台大法研所公法組碩士，律師高考及格 照德國法上聯合契約(Koalitionsvertrag)的精神，由多數黨與總統締結契約，於契約中明定，總統於看守期間不再主持國家安全會議，憲法上所賦予總統外交、軍事等權限，則自我限縮，除經多數黨籍之行政院長同意外，不得為之。

龍建宇｜我的獵場，你的律法－淺談王光祿 捕獵 案

最近網路上不少聲援布農族人王光祿 捕獵 案的聲音，認為判決結果已經侵害了原住民的基本文化、生活權。在本案中，布 …

從「喬王喬柯在喬甚麼？」談密室協商 ｜劉珞亦

王金平和柯建銘分別為立法院藍綠的龍頭，經常進行黨團協商，因此被人批評「喬王、喬柯」，但到底黨團協商在喬甚麼？而為什麼又有這麼多人批評黨團協商淪為「密室協商」？

龍建宇｜捍衛 祖靈 案：卡地布部落 v. 台東縣政府

被告等四人在原本合法的陳情遊行當中「卡地布」陳行抗議團體，目的在於「宣揚傳統文化及捍衛祖靈活動」。四年前，知本卡大地布部落因第六公墓遷葬問題遲未獲當時台東市公所回應，他們認為該地是族人傳統領域，遷葬違反族人傳統信仰，而公所立場也十分強硬。因此在一次的原本合法的集會遊行當中經過台東市公所、台東縣政府，在「族人退無可退」之下，向這兩個機關的大門口丟躑雞蛋、漆彈，事後表示：「丟雞蛋和漆彈是學漢人的，我們只有出草，但政府禁止拿刀槍，都被政府沒收了」。後丟擲漆彈的被告四人遭到檢察官起訴汙辱公署罪。

除了死亡不能解決問題以外，我們是不是可以想得更多？淺談言論自由與匿名言論

或許我們不需要更多言論自由規範、不是要求行政權的介入、不是貶抑網路這個工具，而是進一步學習「情緒急救」來解決這些悲劇。解決問題的方法也不會只有一個，但從過往經驗可察知因為事件而倉促的立法往往只會造成悲劇。